Решение по делу № 1-119/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000340-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                   г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,      

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И., Уранова В.А.,

подсудимого Салова А.М.,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салова А.М., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ,

установил:

Салов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2022 года в дневное время, у Салова А.М., находящегося в арендуемой ...., возник преступный умысел на хищение имущества К., находящегося в данной квартире.

Во исполнение своего преступного умысла 22 декабря 2022 года в дневное время Салов А.М., находясь в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Хек Эр1 32 Эйч Ди», стоимостью 12846 руб., паровой утюг «Супра», стоимостью 820 руб., гладильную доску, стоимостью 1367 руб., принадлежащие К.

После чего, Салов А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 24 декабря 2022 года в дневное время Салов А.М., находясь в ...., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «Индезит», стоимостью 11464 руб., микроволновую печь «Мидеа», стоимостью 4180 руб., металлическую сушилку для белья, стоимостью 984 руб., стиральную машину «Беко», стоимостью 8348 руб., принадлежащие К. которые с помощью своего знакомого вынесли из указанной квартиры и перевезли ему в гараж.

Впоследствии Салов А.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, 25 декабря 2022 года, в дневное время, по просьбе Салова А.С. его знакомый, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, забрал из .... газовый котел «Бакси Эко Фо» и подсоединенный к нему стабилизатор «Теплоком», которые погрузил в свой автомобиль и перевез в гараж на ул. Воровского г. Мурома.

Тем самым, Салов А.М., действуя единым умыслом, похитил газовый котел «Бакси Эко Фо», стоимостью 22338 руб., и подсоединенный к нему стабилизатор «Теплоком», стоимостью 2127 руб., принадлежащие К., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Салова А.М. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 67474 рубля.

Подсудимый Салов А.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Салова А.М.- адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салов А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Салова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Салов А.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение не поступало, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салову А.М., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Салову А.М. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Салова А.М.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого Салова А.М., который в зарегистрированном браке не состоит, имеет среднее профессиональное образование, является трудоспособным лицом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Салову А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Учитывая данные о личности Салова А.М., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Салова А.М. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по электронному кошельку АО «Киви Банк» Салова А.М., хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон «RedmiNote 7», телевизор марки «Хек Эр1 32 Эйч Ди», кассовый чек, товарный чек, холодильник «Индезит», микроволновую печь «Мидеа», металлическую сушилку для белья, стиральную машину «Беко», газовый котел «Бакси Эко Фо», с установленным на нем стабилизатором «Теплоком», кассовый чек, гарантийный талон, гарантийный документ на холодильник «Индезит», руководство по эксплуатации утюга «Супра», выданные потерпевшему К,, надлежит оставить К,., накладную от 22 декабря 2022 года, выданную свидетелю Б. надлежит оставить Б. диск с записями с камер видеонаблюдения из подъезда ...., хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения Салову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по электронному кошельку АО «Киви Банк» Салова А.М.- хранить при уголовном деле, мобильный телефон «RedmiNote 7», телевизор марки «Хек Эр1 32 Эйч Ди», кассовый чек, товарный чек, холодильник «Индезит», микроволновую печь «Мидеа», металлическую сушилку для белья, стиральную машину «Беко», газовый котел «Бакси Эко Фо», с установленным на нем стабилизатором «Теплоком», кассовый чек, гарантийный талон, гарантийный документ на холодильник «Индезит», руководство по эксплуатации утюга «Супра»- оставить К,, накладную от (дата)- оставить Б., диск с записями с камер видеонаблюдения из подъезда ....- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд .... в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Л.А. Новикова