Решение по делу № 22-1128/2022 от 11.04.2022

Председательствующий

по делу Гаврилова В.В.                                                              дело № 1128-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             25 апреля 2022 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Ивановой Ю.В.,

осужденного Зайцева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года, которым

Зайцев Александр Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый,

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 декабря 2018 года,

- 4 октября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 20 июля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Зайцеву А.Ю. отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года.

На основании ч.4,5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 4 октября 2019 года и наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 20 июля 2020 года, окончательно Зайцеву А.Ю. назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием в колонии – поселении.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Ивановой Ю.В., осужденного Зайцева А.Ю. просивших смягчить вид и размер назначенного наказания, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Зайцевым А.Ю. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Зайцев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. считает, что приговор подлежит изменению из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного, в сторону улучшения положения осужденного.

Так, судом в нарушение ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора <данные изъяты> неверно квалифицированы действия Зайцева А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем и в то же время транспортным средством, лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ всегда совершается в состоянии опьянения, указанные данные относятся в диспозиции к ст. 264 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 60 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора <данные изъяты> считает неверным ссылку суда, при мотивировке реального наказания в виде лишения свободы, указание о неоднократных судимостях по ст. 264.1 УК РФ, поскольку эти сведения являются составообразующими по настоящему преступлению.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Зайцева А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания сведения о неоднократных судимостях по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы смягчить на 1 месяц, при применении ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ, также снизить на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство Зайцева А.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства было подтверждено им в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы прокурора о том, что судом неверно квалифицированы действия Зайцева А.Ю. суд расценивает как необоснованные.

При применении норм ст.264.1 УК РФ в узком смысле термин «автомобиль» рассматривается как синоним слова «транспортное средство». Применение этих терминов не является взаимоисключающими, ни коим образом не влияет на правовую квалификацию, степень вины, вид и размер назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции каких-либо сомнений, не ясностей в правовой квалификации содеянного Зайцевым А.Ю., необходимости внесения изменений в приговор, как об этом указывает прокурор в представлении, не усматривает.

С учетом того, что Зайцев А.Ю. на путь исправления не встал и условного наказания оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года и 20 июля 2020 года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на неоднократные судимости Зайцева А.Ю<данные изъяты> как об этом указывает прокурор, при принятии решения о применении правил ст.74 ч.4 УК РФ, является обоснованной и мотивированной.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зайцеву А.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года в отношении Зайцева Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                         А.А. Белослюдцев