Решение по делу № 2-60/2024 (2-1582/2023;) от 03.03.2023

№

      РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    20 февраля 2024 года                                                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольным, обязании совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674 по адресу: <адрес>Б самовольной постройкой. Обязать за собственный счет снести указанный объект капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Взыскать на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО7 Ф.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участку присвоен кадастровый №. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

    На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом площадью 885,2 кв.м., этажность – 4 (в том числе один подземный этаж).

При визуальном осмотре конструктивные элементы объекта капитального строительства указывают на признаки многоквартирного дома, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

    Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    От представителя ответчиков имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указано, что исковые требования ответчики не признают, отсутствуют основания для сноса объекта, так как нарушение отступов от границ земельного участка является несущественным и не нарушает права ни истца, ни третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

    Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

    Согласно пункта 3 ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    В силу пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

            Статьей 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 предусмотрено, что выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления.

    В судебном заседании установлено, что ФИО7 Ф.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.30-35).

    Согласно выписке из ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», площадь – 885,2 кв.м. (л.д.53-56).

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:3674 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010310:13476 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства этажностью в три надземных этажа, конструктивные элементы которого указывают на признаки малоэтажного многоквартирного дома, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

    На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    На основании пункта 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Крымэкспертиза», объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674, признаками многоквартирного жилого дома – не обладает, имеет назначение «жилое», наименование – «жилой дом».

Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674, нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные ч. 5 и 7 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденных Решением 42-й сессии 2-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в т.ч.: нарушение нормируемого предельного отступа от стены ОКС до границы земельного участка со стороны улицы (менее допустимого на 2,13 м) и превышение предельного коэффициента плотности застройки на 0,09).

Возведение объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674, нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные ч. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 Временных Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденных Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушение нормируемого предельного отступа от стены ОКС до границы земельного участка со стороны улицы (менее допустимого на 0,13 м).

Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 90:22:010310:13476, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:3674, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Эксперт указывает, что нарушение ч. 5 и 7 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки…» (утвержденных Решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, является неустранимым.

Нарушение градостроительных норм и правил, в части несоблюдения (нарушения) предельных отступов от стены здания до границы собственного земельного участка со стороны улицы и превышение предельного коэффициента плотности застройки, предусмотренные ч. 5 и 7 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки…» (утвержденных Решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Нарушение ч. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 Временных Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденных Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является неустранимым.

Нарушение градостроительных норм и правил, в части несоблюдения (нарушения) предельных отступов от стены здания до границы собственного земельного участка со стороны улицы, предусмотренное ч. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 Временных Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым (утвержденных Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №), угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение строительно-технической экспертизы сторонами не оспорено.

    В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

    Заключение ООО «Крымэкспертиза» выполнено экспертами надлежащей квалификации, эксперты былы предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

    Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2023, как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд учитывает, что спорное строение возведено в пределах правомерно занимаемого ответчиком земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; размещение спорного объекта в зоне застройки не нарушает требования градостроительного плана; соответствует разрешенному использованию этого участка.

    С учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не может повлечь повреждение и/или уничтожение имущества других лиц, допущенное нарушение в части нормируемого расстояния от стены здания до границы земельного участка, суд признает несущественным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком несущественное нарушение не нарушает права и законные интересы ни истца, ни других лиц, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате стоимости экспертизы, суд учитывает, что в результате проведения экспертизы установлены допущенные ответчиком нарушения градостроительных норм, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 94, 98 судебные расходы за производство экспертизы, которые частично в размере 30000 руб. 00 коп. не оплачены ООО «Крымэкспертиза», следует взыскать с ответчиков.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольным, обязании совершить определенные действия, отказать.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья     В.В. Максимова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ