Решение по делу № 2-3765/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-3765/2021    

03RS0006-01-2021-004267-80    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                    11 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Христу С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Христу С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований ООО «МКК «Касса №» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Христу С.Д. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Христу М.Д. получила кредит в сумме 430 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретение транспортного средства., а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 287, 69 руб., из которых: по представленному займу в размере 421 786,74 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 73 813,25 руб., неустойка в размере 687,70 руб. В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательства по договору заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, ответчик передал Банку в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, залог автомобиля марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 430 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства. Просит установить собственника заложенного имущества-автомобиля марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №». Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользу ООО МКК «Касса №». Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 430 000 руб. Определить способ реализация в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса №», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Христу С.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Христу С.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Христу М.Д. получила кредит в сумме 430 000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретение транспортного средства., а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № красного цвета, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 287, 69 рублей, из которых: по представленному займу в размере 421 786,74 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 73 813,25 руб., неустойка в размере 687,70 руб.

В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательства по договору заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору залога, ответчик передал Банку в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, залог автомобиля марки Ниссан Almera, 2014 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №

Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 430 000 руб. (п.1.2. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства <адрес> предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между Христу С.Д., продавцом автомобиля и ООО МКК «Касса №», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля.

Заемщиком ПТС предоставлен займодавцу не был, в нарушение данного соглашения.

Заемщиком был предоставлен займодавцу ПТС <адрес>, в котором заемщиком указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранение в ООО МКК «Касса №».

Истцом было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в нотариат. В результате данного заявления, истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

ООО МКК «Касса №» установлен факт отчуждения залогодателем заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца был направлен запрос о предоставлении сведений о собственнике спорного автомобиля.

Согласно ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по карточке учета транспортного средства за Христу С.Д. зарегистрирован автомобиль марки № 1996 года выпуска, вишневого цвета.

Согласно ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по карточке учета транспортного средства, владельцем спорного автомобиля являлась ФИО1, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала спорный автомобиль ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Регистрация за новым владельцем не осуществлена.

Из представленных в материалы запросов усматривается о том, что транспортное средство Ниссан Almera, 2014 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак X 695 KO 102, состоит на регистрационном учете и собственником автомобиля числится ФИО1

Между тем доказательств того, что ответчику Христу С.Д. принадлежит спорный автомобиль, суду не представлено.

Установить, место нахождения указанного автомобиля и имеется ли на данный момент транспортное средство в наличии вообще, суду не представляется возможным. Информацией о том, где сейчас находится автомобиль, суд не располагает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Христу С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Христу С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий