Решение по делу № 2-226/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Батюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к Батюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Батюковой И.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>». Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 233046.66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 145428.62 рублей, проценты за пользование кредитом 87618.04 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 190516.45 рублей, в том числе суму задолженности по основному долгу в размере 114506.76 рублей, проценты в размере 76009.69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В своем заявлении ООО «Национальная служба взыскания» указало о несогласии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Советский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до 6 месяцев, так как ООО обратилось с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск

попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском срока. ООО вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Батюкова И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по договору).

Согласно анкете-заявлению Батюковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ она просит ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно заявлению Батюковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования № между ОАО «Восточный экспресс банк» и Батюковой И.В. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по которому Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Батюковой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой взноса <данные изъяты> рублей, который перечислил на банковский специальный счет №.

Согласно выписке из лицевого счета № на счет Батюковой И.В. поступило <данные изъяты> рублей.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Национальная служба взыскания», и приложению № к нему ПАО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования) к Батюковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету по графику с учетом пропуска срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Батюковой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 190516.45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 114506.76 рублей и проценты за пользование кредитом 76009.69 рублей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Национальная служба взыскания» права требования по указанному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Задолженность ответчика перед истцом составила 190516.45 рублей в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, по требованию истца не возвратил оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, то в соответствии с вышеуказанными законами следует иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 190516.45 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно копии бандероли заказной заявление о выдаче судебного приказа в отношении Батюковой И.В. направлено истцом мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен, то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата уплаты платежей по договору после ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей, за указанный период задолженность истца по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты, составляет 190516.45 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3200 рублей и просил взыскать с ответчика эту сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 3200 рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку, исходя из взыскиваемой суммы 190516.45 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5010.33 рублей (190516.45 рублей -100000 рублей х 2% + 3200 рублей), то с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 1810.33 рублей (5010.33 рублей – 3200 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батюковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Батюковой И.В., в сумме 190516 (Сто девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 45 копеек, в том числе основной долг в сумме 114506 (Сто четырна-

дцать тысяч пятьсот шесть) рублей 76 копеек и проценты в сумме 76009 (Семьдесят шесть тысяч девять) рублей 69 копеек, и в возврат государственной пошлины 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Батюковой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1810 (Одна тысяча восемьсот десять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.