Решение по делу № 8Г-7167/2021 [88-8053/2021] от 06.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8053/2021

№ 2-2510/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        6 мая 2021 года               г. Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Беляева Александра Евгеньевича на определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от15 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года, с Исмагиловой Е.С. взысканы в пользу Беляева А.Е. денежные средства в <данные изъяты> Исмагиловой Г.С. в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Беляев А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от14 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляев А.Е. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и второй инстанции правильно применены положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды учитывали, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При снижении судебных расходов на представителя судами учитывались характер спора, объем защищаемого права, сложность и категория дела, длительность его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья