Решение по делу № 2-1380/2022 от 02.02.2022

38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                                                                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца К.К,В, – П.В,А,,

ответчика К.Р.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С(К)К.В, к К.Р.Н, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С(К)К.В, обратилась в суд с исковым заявлением к К.Р.Н,, в котором просит обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от **/**/****, находящегося в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по .... на земельный участок, общей площадью 1427 +/- 27 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Николов Посад, .... (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности К.Р.Н,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 800 000 руб.; взыскать с К.Р.Н, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на подготовку отчета об оценке № от **/**/**** в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №.2020 было вынесено решение, согласно которому исковые требования К.К,В, о разделе совместно нажитого имущества супругов к К.Р.Н, были удовлетворены частично.

29.03.2021 указанное судебное решение вступило в законную силу.

09.04.2021 судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области С.О.И, было возбуждено исполнительное производство №-ИИ от **/**/****, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящий момент, исполнить судебное решение затруднительно, поскольку у Должника отсутствует имущество, на которое судебным приставом могло бы быть обращено взыскание для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска.

В свою очередь ответчик является собственником недвижимого имущества, земельного участка, общей площадью 1427 +/- 27 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: Иркутский район, р....., мкр. Николов посад, .... (кадастровый №), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав № от **/**/****.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации земельного участка закон не предусматривает. Однако продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно отчету об оценке № от **/**/****, подготовленному ООО «Русская провинция» рыночная стоимость Земельного участка составляет 1 800 000 руб. Указанный отчет подготовлен квалифицированными оценщиками - Н.М.Г. и Алфёровой Е.В., имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы. Оценщики являются членами Ассоциации СРО «НКСО». Ответственность оценщиков застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец С(К)К.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов П.В,А,

Представитель истца С(К)К.В, – П.В,А, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик К.Р.Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что задолженность рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** перед К.К,В, им полностью погашена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области С.О.И, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца, третье лицо о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области С.О.И, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.04.2021 в отношении должника К.Р.Н,, в пользу взыскателя К.К,В,, предмет исполнения – взыскание с К.Р.Н, денежной компенсации за ? стоимости в праве общей долевой собственности на автомобиль ~~~ в размере 141 100 руб., денежной компенсации за ? стоимости в праве общей долевой собственности на автомобиль ~~~ в размере 246 250 руб., взыскании денежной компенсации ? в исполненном обязательстве по кредитному договору от 07.06.2018 в размере 660 230,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.

Факт смены фамилии К.К,В, на Сафонову на момент рассмотрения дела по существу подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака II-СТ № от 01.12.2021.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на принадлежность должнику К.Р.Н, на праве собственности земельного участка, на который может быть обращено взыскание.

Так, на момент подачи иска в суд, согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2021, К.Р.Н, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по жилую застройку (индивидуальную), по адресу: .....

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, 11.11.2021 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от К.Р.Н, к К.С,В, на основании договора дарения от 28.10.2021.

Полагая, что данной сделкой нарушены ее права, С(К)К.В, обратилась в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого Иркутским районным судом .... принято решение от **/**/**** в рамках гражданского дела №, которым исковые требования К.К,В, к К.Р.Н,, К.С,В, удовлетворены, признан недействительным подписанный К.Р.Н, и К.С,В, договор от **/**/**** дарения недвижимого имущества – земельного участка площадью 1427 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного земельного участка в собственность К.Р.Н,

Названное решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило в законную силу, вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ...., согласно которой на **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному на основании исполнительного листа № от **/**/****; №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа № от **/**/****, в отношении К.Р.Н, в пользу С(К)К.В,, задолженность погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее взысканная с К.Р.Н, в пользу С(К)К.В, задолженность погашена, что объективно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на земельный участок, равно как и производных от него требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С(К)К.В, к К.Р.Н, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 05 августа 2022 года.

Судья:                                           О.В. Недбаевская