Решение по делу № 2-2101/2018 от 27.03.2018

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2018

дело № 2-2101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслямова Р.К. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

установил:

Аслямов Р.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Аслямову Р.К. и под управлением водителя Щекина А.А. и автомобиля-погрузчика с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Шляндова А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шляндова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об осмотре автомобиля.

Страховая выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 413591 рубль. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 71200 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Аслямова Р.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя Шляндова А.В. подтвержден исследованными доказательствами, требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика принудительно взыскано страховое возмещение в размере 108400 рублей, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205716 рублей.

Истец Аслямов Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Аслямову Р.К. и под управлением водителя Щекина А.А. и автомобиля-погрузчика с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Шляндова А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шляндов А.В., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства – экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен экспертом-техником Евстафьевым А.В., установлена необходимость замены каретки задней стрелы, колонки поворотной, левого и правого гидроцилиндров.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховой компании ООО «АТБ-Саттелит» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 71200 рублей.

На основании указанного экспертного заключения истцу выплачено страховое возмещение в размере 71200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП Евстафьева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 413591 рубль. Стоимость услуг по составлению заключения составила 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное экспертное заключение №, претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме были направлены в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению № ООО «Прайсконсалт», выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 291600 рублей. Экономически обоснованная сумма доплаты с учетом произведенного ранее расчета ущерба составляет 220400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 220400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Аслямова Р.К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя Шляндова А.В. подтвержден исследованными доказательствами, требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика принудительно взыскано страховое возмещение в размере 108400 рублей, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока для принятия решения) по ДД.ММ.ГГГГ (первая страховая выплата), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вторая страховая выплата), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения по решению суда) составила 205716 рублей.

Представленный расчет является правильным, арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в договоре о получении денежных средств.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Аслямова Р.К. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Аслямова Р.К. неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 38000 (тридцать восемь) тысяч рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Аслямову Р.К. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова