Решение по делу № 1-17/2024 (1-54/2023; 1-298/2022;) от 12.04.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-001460-58

Производство № 1-17/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     31 июля 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи     - Мурадян Р.П.,

при секретаре                - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей            - Китавцева М.В.,

Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката            - Пикина А.М.,

потерпевшей                 - Потерпевший № 1

представителя потерпевшей         - ФИО,

подсудимого                 - Вергизова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению:

Вергизова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вергизов Д.А. 08 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находился по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью удовлетворения личных потребностей по передвижению на автотранспорте по территории г. Севастополя, Вергизов Д.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, расположенному перед участком № в <адрес> г. Севастополя принадлежащему Потерпевший № 1, и не имея разрешения на управление указанным автомобилем, при помощи ключа от вышеуказанного автомобиля, который он взял с ключницы, расположенной в помещении коридора домовладения по указанному адресу, завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, таким образом, Вергизов Д.А. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета принадлежащим Потерпевший № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вергизов Д.А., не имея законных оснований и согласия владельца на пользование автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, осуществил движение на указанном автомобиле от участка № в <адрес> г. Севастополя, передвигаясь по улицам г. Севастополя, после чего направился на указанном автомобиле к «Т-образному перекрестку», расположенному на мысе Фиолент в <адрес> города Севастополя, где встретился со свидетелем Свидетель №2 и совместно употребил алкогольную продукцию. После чего, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение и направился совместно с последним в сторону торгового центра «<данные изъяты>», расположенного               по <адрес> в городе Севастополе, где по пути следования Вергизов Д.А. передал право управления указанным автомобилем Свидетель №2, не осведомленному о преступности действий Вергизова Д.А.

Однако, следуя возле дома № по <адрес> города Севастополя, преступная деятельность Вергизова Д.А. была пресечена 08.02.2022 в 16 часов 50 минут, когда в указанное время и в указанном месте автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В судебном заседании подсудимый Вергизов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, кроме того, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

    Учитывая, что преступление, вмененное в вину подсудимому, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

    Действия подсудимого Вергизова Д.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вергизовым Д.А. отнесено уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления Вергизовым Д.А. не было обусловлено таким состоянием.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Вергизова Д.А., который не судимого (л.д.115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 122), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114).

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что, согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Вергизова Д.А. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Вергизовым Д.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, судом не усматривается.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не выявлено, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Вергизова Д.А., его состояние здоровья в настоящее время, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, имущество возвращено потерпевшей в полном объеме без повреждений, суд, на основании ч.5 ст. 72 УК Российской Федерации, полагает возможным учесть срок содержания Вергизова Д.А. под стражей в период с 03 июля 2024 года по 31 июля 2024 года в рамках настоящего уголовного дела и освободить Вергизова Д.А. от отбывания назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 8050 рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вергизова Д.А. не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета

Вопрос о процессуальных издержках за оказание защитником Пикина А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства будет разрешен отдельным процессуальным решением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Вергизова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания Вергизова Д. А. под стражей в период с 03 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, освободить Вергизова Д. А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Вергизова Д. А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ зажигания от указанного автомобиля, данные вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший № 1 – оставить последней.

Процессуальные издержки, в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: