Решение по делу № 2-27/2018 (2-2688/2017;) от 01.09.2017

дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                     Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В. О. к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мещеряков В.О. обратился с иском к АО «Либерти Страхование», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «Либерти Страхование». Мещеряков В.О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов. АО «Либерти Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 29 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5447 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Либерти Страхование» поступила претензия Мещерякова В.О. о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с АО «Либерти Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 000 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 5447 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14000 рублей, неустойку в размере 16 917 рублей, расходы по изготовлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 1140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Мещеряков В.О. в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 15900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 432,54 рублей, неустойку в размере 24 335 рублей, а также удовлетворить остальные требования в полном объеме. В судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового события, истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением необходимых документов, а также предоставил автомобиль на осмотр.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительных расходов транспортного средства истца составляет с учетом износа 29 800 рублей (л.д.148-150).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 29 800 рублей, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,143).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ВолЭкс», предварительно уведомив об осмотре АО «Либерти Страхование». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62000 рублей, утрата товарной стоимости 5 447 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции направил в адрес АО «Либерти Страхование» претензию, в которой просил выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 33000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5447 рублей, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку, расходы на составление претензии (л.д.82-83,85,86).

В ответ на претензию АО «Либерти Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату УТС в размере 5014,46 рублей, на основании экспертного заключения <данные изъяты> согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129,137-138,145).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению которой итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей 51 700 рублей, с учетом износа деталей 45 700 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, с учетом Положения банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. Кроме того, заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки. Эксперт ООО Центр независимых экспертиз «Истина» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 45 700 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 800 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5014,46 рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 900 рублей, утрата товарной стоимости в размере 432 рубля 54 копейки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере 14000 рублей были необходимы и реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанциями, договорами № 776/07-17 и № 777/07-17, актом (л.д.10,11,12).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу произведена только в ходе рассмотрения дела судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему не была произведена страховая выплата в полном объеме, без законных на то оснований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 335 рублей (16332,54 х 1% х 149дней).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Мещерякова В.О. штраф в размере 8166 рублей 27 копеек ((15900+432,54) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии № (л.д.91,92), а также расходы по изготовлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.81,84).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя со АО «Либерти Страхование» в пользу Мещерякова В.О. в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мещеряковым В.О. были понесены почтовые расходы в размере 229 рублей 60 копеек (л.д.8,86), а также расходы на изготовление светокопий в размере 1140 рублей (л.д.93).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 227 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 227 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 1140 рублей.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому со АО «Либерти Страхование» с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мещерякова В. О. к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Мещерякова В. О. сумму страхового возмещения в размере 15 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 432 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 24 335 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8166 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 227 рублей, расходы по изготовление светокопий в размере 1140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова В. О. к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 января 2018 года.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева