Решение по делу № 33-7903/2018 от 28.06.2018

Судья Коротаева О.А.

Дело № 33 – 7903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Доскоча Романа Игоревича на решение Ленинского районного суда города Перми от 08 мая 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования Доскоча Романа Игоревича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 октября 2016 года, изложенного в протоколе № 80, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить истца Доскоча Романа Игоревича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек, с даты обращения с заявлением (рапортом), т.е. с 14.04.2014 г., о признании незаконным бездействия ГУ ФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении сроков доведения принятого комиссией ФСИН решения от 12 октября 2016 года до сведения истца, от признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления (рапорта) о предоставлении единовременной социальной выплаты и нарушении сроков направления принятого комиссией ФСИН России от 12 октября 2016 года решения в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН России оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., объяснения истца Доскоча Р.И., представителя истца Огородова Д.М., представителей ответчиков Гетц А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доскоч Р.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 12 октября 2016 г., изложенного в протоколе № 80, об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о возложении на ФСИН России обязанности поставить истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи один человек, исходя из даты подачи рапорта; о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении установленных сроков доведения принятого комиссией ФСИН России решения до сведения истца; о признании незаконным бездействия комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органа уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выразившееся в нарушении установленных действующим законодательством РФ сроков по рассмотрению рапорта истца о получении единовременной социальной выплаты для приобретении ли строительства жилого помещения и нарушении установленных законодательством РФ сроков направления принятого решения комиссией ФСФИН в территориальную комиссию ГУФСИН.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Общая продолжительность службы в уголовно-исполнительной системе на 14.04.2014г. составила в календарном исчислении более 19 лет. 14.04.2014г. истец обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ с предоставлением всех необходимых документов. 21.04.2014г. документы приняты. Решением комиссии ФСИН России № 80 от 12 октября 2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. С отказом в принятии на учет Доскоч Р.И. не согласен, основания для отказаполагает необоснованными. Заявление на предоставление ЕСВ подано исходя из состава семьи 1 человек, иных членов семьи у истца нет. Доскоч Р.И. проживает в жилом помещении общей площадью 49,7 кв., которое находится в общей долевой собственности у 4 человек. Обеспеченность истца площадью жилого помещения составляет 12,42 кв.м., что менее учетной нормы. Обязанность по представлению договора социального найма по жилого помещения согласно пп. «к» п. 5 Постановления правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 возложена на сотрудника, если сотрудник проживает в данном жилом помещении. Истец в жилом помещении п. **** не проживает с 20.05.2013 г., о чем предоставил комиссии соответствующие документы. Договор социального найма был прекращен в связи с исполнением обязательств по сдаче жилого помещения в связи с предоставлением жилого помещения в г. Соликамске. По жилым помещения, расположенным по адресу: п. **** и г. Соликамск, ул. **** были предоставлены финансовые лицевые счета, которые содержат сведения и домовой книги и финансово-лицевого счета, то есть является документом, заменяющим домовую книгу. Ответчиком территориальной комиссии ГУФСИН также нарушены предусмотренные п. 23 Приказа ФСИН России от 29.08.2013 г. № 496 сроки доведения до сведения истца полученной выписки из протокола комиссии ФСИН. Документы истца для получения ЕСВ были рассмотрены ответчиком ФСИН России 12.10.2016г., то есть по истечении более чем двух лет с даты регистрации документов, что свидетельствует о значительном нарушении ответчиком установленного действующим законодательством трехмесячного срока рассмотрения. Ответчиком ФСИН России существенно нарушены сроки направления принятого решения в территориальную комиссию, которое было направлено в ГУФСИН России по Пермскому краю с нарушением установленного 10 дневного срока. ГУФСИН России по Пермскому краю также в нарушение установленного п. 23 приказа СИН России от 29.08.2013 г. № 496 срока уведомило истца о принятом комиссией ФСИН России решении. Выписка из протокола № 80 была получена ГУФСИН России по Пермскому краю до 14.09.2017г., однако до сведения истца она была доведена только 13.11.2017г. Несоблюдение сроков рассмотрения заявления истца, нарушение сроков уведомления о принятом решении прямо нарушает права Доскоча Р.И. на своевременное обеспечение жилищными условиями.

В судебном заседании истец Доскоч Р.И., его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчики ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Доскоч Р.И., ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Садовый (дачный) дом не является жилым помещением, поскольку не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Принадлежащий истцу дом расположен на садовом участке в СНТ, не газифицирован, отсутствует освещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, регистрация по данному адресу невозможна по месту жительства, земельный участок находится вне границ населенного пункта, дом не отвечает требованиям жилого помещения пригодного для постоянного проживания и не может учитываться при определении площади обеспеченности истца жилым помещением. Вывод суда необходимости предоставления копии договора социального найма не основан ни на одном пункте Постановления Правительства РФ № 369 от 24.04.2013, истец на дату подачи заявления не проживал в жилом помещении по договору социального найма. Подпунктом «з» пункта 5 постановления Правительства № 369 определен перечень документов о регистрации лиц (копии домовых книг, копии финансовых лицевых счетов либо заменяющие их документы). Домовая книга содержит сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении, финансовый лицевой счет также содержит сведения о прописанных лицах и сведения о проводимых оплатах за коммунальные услуги и жилое помещение. Финансово-лицевой счет является заменяющим документом. Документы предоставлены на жилые помещения с даты проживания в них. ФСИН России существенно нарушены сроки рассмотрения заявления, ГУФСИН по Пермскому краю с нарушением установленных сроков довело до истца сведения о принятом решении, что является незаконным и нарушает права истца, истец мог бы уже в 2015 году повторно подать заявление для постановки на учет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН считает решение суда законным, обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что Доскоч Р.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе России, выслуга по состоянию на 14.04.2014 г. составила 19 лет 02 месяца 07 дней в календарном исчислении. В период времени с 25.06.1993г. по 20.05.2013г. Доскоч Р.И. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. С 19.07.2013 г. по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, 177-18, площадью 49,7 кв.м. Доскоч Р.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанного жилого помещения. Фактически зарегистрированы и проживают в нем три человека. При обращении за ЕСВ Доскоч Р.И. по указанному жилому помещению предоставил в комиссию правоустанавливающие документы и финансово-лицевой счет; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, - выписки данных за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., подготовленные МУП «Информационно-расчетный центр». Также на праве собственности Доскочу Р.И. принадлежит жилой брусчатый дом с постройками общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Комиссией ФСИН России (протокол № 80 от 12.10.2016г.) Доскочу Р.И. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ, в вязи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, пришел к выводу о том, что решение комиссии ФСИН России Пермскому краю от 12.10.2016 года соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Доскоч Р.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 49,7 кв.м., и жилого брусчатого дома с постройками общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: ****. Исходя из площади указанных жилых помещений, на Доскоч Р.В. приходится 40,42 кв.м., что не свидетельствует о нуждаемости истца.

Доводы жалобы о непригодности дома, расположенного по адресу: ****, для постоянного в нем проживания, судебная коллегия отклоняет. Согласно сведениям ЕГРН дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован как жилой. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иное назначение здания, истцом не представлено. Судом первой инстанции указанным доводам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы, направленны к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является соблюдение требований, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Пунктом 5 Правил установлен перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению, в том числе сотрудник представляет в комиссию выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт «з»).

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что им в комиссию ФСИН России за период с 2009 г. по 2014 г. не представлена выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, поименованная в п. 5 Правил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение ответчика об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты по основанию не представления обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369, законно. Финансово-лицевой счет жилого помещения не является заменяющим выписку из домовой книги документом. С места жительства сотрудник обязан предоставить и выписку из домовых книг, и копии финансовых лицевых счетов, открытых на жилые помещения. Доказательств не возможности предоставления данных документов комиссии истцом не предоставлено.

Нарушение комиссией сроков рассмотрения заявления не освобождает сотрудника при его подаче от представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Отказ комиссии ФСИН России в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по основанию предоставления неполного пакета документов не препятствует сотруднику повторно обратиться с рапортом, устранив имеющиеся недостатки.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда первой инстанции о возложении на истца обязанности представления в комиссию копии договора социального найма, судебная коллегия соглашается. Однако данные доводы по вышеуказанным обстоятельствам не влекут отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы на длительное рассмотрение рапорта истца о постановке на учет для получения ЕСВ, правового значения не имеют, правильность выводов комиссии ФСИН и выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доскоча Романа Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: