Решение по делу № 2-525/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                     г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя истца Мазеиной И.Д. – по доверенности Халиуллина И.Р.,

ответчика Хафизова Айнура Халилевича,

представителя ответчика Хафизова Айрата Халилевича, третьего лица Хафизовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Мазеиной И.Д. к Хафизову А.Х., Хафизову А.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Мазеина И.Д. обратилась в суд с иском к Хафизову А.Х., Хафизову А.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора квартира оценена сторонами в 620 000 руб., из которых Хафизовым А.Х., как владельцем 1/3 доли, получены денежные средства в размере 206 666 руб., Хафизовым А.Х., как владельцем 2/3 доли, оставшаяся сумма 413 334 руб., в интересах которого выступала мать Хафизова Г.Х. В результате проверки сданных документов на регистрацию документов было установлено наличие наложенного судебными приставами-исполнителями обременения, не позволяющего осуществить регистрацию сделки, в связи с чем она была приостановлена регистрирующим органом. О существовании наложенного ареста истец при заключении сделки извещена не была, полагает, что ответчиками нарушены условия договора купли-продажи квартиры, в связи с чем просит взыскать в свою пользу возврата уплаченных денежных средств, а также убытков, понесенных в связи с обращением в Управление Росреестра и уплатой госпошлины для регистрации сделки.

Истец Мазеина И.Д. извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Представитель истца по доверенности Халиуллин И.Р. поддержал позицию доверителя, ссылался на недобросовестность ответчиков, как стороны по сделке, сокрытию сведению о наличии действующего обременения, препятствующего регистрации перехода права собственности на квартиру. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хафизов А.Х. в судебном заседании с требованиями иска согласился.

Представитель ответчика Хафизова А.Х., извещенного надлежащим образом, третье лицо Хафизова Г.Х. не возражала против удовлетворения требований в заявленном размере.

Заслушав пояснения сторон, приняв во внимание отсутствие возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым А.Х., Хафизовым А.Х., в интересах которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала мать Хафизова Г.Х., и Мазеиной И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Указанная квартира принадлежит Продавцам на праве долевой собственности с распределением долей – 1/3 в праве собственности Хафизова А.Х. и 2/3 в праве собственности Хафизова А.Х., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

Продажная цена имущества определена сторонами в размере 620 000 руб. (п. 2.1 договора).

Продавцы передали указанную квартиру Покупателю фактически при подписании настоящего договора, который является документов, подтверждающим эту передачу (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора Продавцы сообщили Покупателю данные об отсутствии задолженности по оплате расходов по содержанию помещения и общего имущества, об отсутствии залога помещений. Он же отвечает за убытки, понесенные другой стороной в результате не предоставления указанных сведений, искажений или неточностей этих данных.

Переход права собственности на квартиру вступает в силу с момента регистрации в регистрирующем органе.

Договор исполнен сторонами, денежные средства в сумме 620 000 руб. получены Продавцами полностью, о чем свидетельствуют подлинные подписи в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности, уплатив для регистрации сделки госпошлину в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 17).

Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия в ЕГРН сведений о наложенном запрете (аресте) на отчуждаемую квартиру (л.д. 14).

Основанием послужили следующие документы:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским РОСП России по УР в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из ФССП из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Хафизова А.Х..

Ввиду не устранения имеющихся препятствий, уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав было отказано (л.д. 15).

Обратившись в суд, истец указывает на нарушение существенного условия договора купли-продажи со стороны Продавцов, скрывших наличие обременения, наложенного на отчуждаемое жилое помещение, отказ в возврате денежных средств добровольно, уплаченных по договору.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали получение от Мазеиной И.Д. денежных средств по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, равно как и не отрицали наличие не снятых до настоящего времени обременений, наложенных в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении Хафизова А.Х., не возражали против взыскания денежных средств сумме 620 000 руб., ссылаясь на невозможность возврата суммы единовременно.

Суд принимает во внимание, что доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено. Сведений о том, что до заключения договора купли-продажи Покупателю была предоставлена вся необходимая информация относительно имеющихся обременений по приобретаемому ею жилому помещению, о которых Продавцам было известно, не имеется. Не предоставление данных сведений истцу ответчиками не оспаривается.

Наличие действующих обременений в виде запрета регистрации, зарегистрированных в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Хафизова А.Х. по исполнительным производствам, подтверждено выпиской из ЕГРН.

Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения п. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, ввиду наличия в действиях Продавцов существенного нарушения условий договора, повлекшего за собой изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Поскольку государственная регистрация сделки в установленном порядке не произведена, переход права собственности от Продавцов к Покупателю не подтвержден, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ считается не заключенным.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 620 000 руб., распределение которых соответствует долям каждого из собственников в праве долевой собственности на квартиру. Убытки, понесенные Мазеиной И.Д. при обращении за регистрацией сделки, подлежат возмещению ответчиками в равных долях в силу ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с Хафизова А.Х. денежные средства в размере 207 666 руб. (206 666 руб. + 1 0000 руб.), Хафизова А.Х. – 414 334 руб. (413 334 руб. + 1 0000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хафизова А.Х. в пользу Мазеиной И.Д. денежные средства в размере 414 334 рубля 00 коп..

Взыскать с Хафизова А.Х. в пользу Мазеиной И.Д. денежные средства в размере 207 666 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 525 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-000330-40

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края