Решение по делу № 2-198/2024 (2-3527/2023;) от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                                                                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2024 по иску Андриянова А. В. к Андрияновой А. Е., Коцюбайло В. Е. о взыскании коммунальных платежей,

по встречному исковому заявлению Андриановой А. Е. к Андрианову А. В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

Андрианов А.В., уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей.

Андрианова А.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ гражданское дело по иску Андриянова А.В. к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению Андриановой А.Е. к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей передано по подсудности мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ гражданское дело по иску Андриянова А.В. к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску Андриановой А.Е. к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ гражданское дело по иску Андриянова А.В. к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску Андриановой А.Е. к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области по подсудности.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ дело по иску Андриянова А.В. к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей, по встречному иску Андриановой А.Е. к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей принято к производству суда.

Андриянов А.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Андрияновой А.Е., Коцюбайло В.Е. о взыскании коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы истец Андриянов А.В., ответчик Коцюбайло В.Е., а также дети истца Андриянов И. А., 2010 года рождения, Андриянов Ю. А., /дата/ рождения.

На протяжении длительного периода Коцюбайло В.Е. свою ? долю по коммунальным услугам не оплачивает, в связи с чем, Андриянов А.В. вынужден делать это за него, что нарушает права истца.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, Андриянов А.В. полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, должна быть оплачена Андрияновой А.Е.

В период с /дата/ по /дата/ Андрияновым А.В. по коммунальным услугам было уплачено 41 433,04 руб., в период с /дата/ по /дата/ уплачено 29 389,44 руб.

За период с /дата/ по /дата/ расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, подлежащие взысканию с Коцюбайло В.Е. (/данные изъяты/ доля) составляет 10 358,26 руб., с Андрияновой А.Е. (/данные изъяты/ доля) за двух общих несовершеннолетних детей составляет 10 358,26 руб.

За период с /дата/ по /данные изъяты/ /данные изъяты/ доля, подлежащая взысканию с Коцюбайло В.Е., составляет 14 694,52 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, Андриянов А.В. просит суд взыскать с Андрияновой А.Е.:

- расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с Андриановой А.Е. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.;

- расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с Коцюбайло В.Е. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,67 руб. солидарном порядке.

Андриянова А.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, указав в обоснование на тот, что она и Андриянов А.В. являются родителями двух несовершеннолетних детей: Андриянова И. А., /дата/ года рождения, и Андриянова Ю. А., /дата/ рождения.

Решением суда от /дата/ с Андриянова А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Ежемесячно Андриянов А.В. переводит по 12 000 рублей на содержание обоих детей, тогда как на /дата/ величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 13 944 рублей.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, Андриянова А.Е. полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: /адрес/, городской округ Клин, д. Папивино, /адрес/, должна быть оплачена Андрияновым А.В.

В период с ноября 2022 года по февраль 2023 года Андрияновой А.Е. были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 24 626, 88 руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию с Андриянова А.В. составляет 8 126, 87 руб.

Андриянова А.Е. указывает, что в настоящее время дети дополнительно занимаются у репетиторов, посещают различные занятия и кружки, оплату которых производит самостоятельно. За учебный год /дата/ расходы на обучение составили 16 100 руб., поскольку расходы на детей обязаны нести оба родителя, полагает, сумма подлежащая взысканию с Андриянова А.В. составляет 8 050, 00 руб.

Также Андрияновой А.Е. были понесены расходы на отдых и проезд до места отдыха, затраты на которые составили 17 506,80 руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию Андриянова А.В. составляет 8 753, 40 руб.

Учитывая указанные обстоятельства Андриянова А.Е. просит суд взыскать с Андриянова А.В.:

- расходы на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения по адресу: /адрес/, в размере 8 126, 87 руб.;

- расходы на обучение несовершеннолетних детей в размере 8 050, 00 руб.;

- расходы на проезд к месту проведения отпуска и отдыха детей в размере 8 753, 40 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 1 082,91 руб.

Истец (по первоначальному иску) Андриянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Андриянова А.В. по ордеру Шварцман Т.А. поддержала первоначальное исковое заявление, возражала против встречного искового заявления, ссылаясь на то, что расходы родителей на отпуск детей – это их право, а не обязанность. Полагала, что встречный иск заявлен не обосновано. Согласно положениям СК РФ дополнительные расходы, подлежащие взысканию, имеют конкретный перечень: расходы на лечение, съем квартиры. Расходы на дополнительное образование не подлежит взысканию.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Андриянова А.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против первоначального искового заявления и поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску Коцюбайло В.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Андриянов А. В., Коцюбайло В. Е., а также несовершеннолетние Андриянов И. А., 2010 года рождения, Андриянов Ю. А., /дата/ рождения, родителями которых являются Андриянова А.Е. и Андриянов А.В.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ с Коцюбайло В.Е. в пользу Андриянова А.В. взыскана /данные изъяты/ доля в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 12-13).

Однако на протяжении длительного периода Коцюбайло В.Е. свою ? долю по коммунальным услугам не оплачивает, в связи с чем, Андриянов А.В. вынужден делать это за него, что нарушает его права.

В период с /дата/ по /дата/ Андрияновым А.В. по коммунальным услугам было уплачено 41 433,04 руб., в период с /дата/ по /дата/ уплачено 29 389,44 руб.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось.

Поскольку расходы по содержанию детей должны нести оба родителя, Андриянов А.В. полагает, что половину денежных средств за оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, должна быть оплачена Андрияновой А.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом указанных положений закона расходы по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, оплате приходящихся на него коммунальных услуг обязаны нести оба родителя в равных долях.

Одновременно суд учитывает и положения пункта 1 ст. 80 СК РФ, в силу которого родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей; таким образом, стороны в оспариваемый период в равных долях должны были нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних Андриянова И.А., /дата/ рождения, Андриянова Ю.А., /дата/ рождения.

Следовательно, с Андрияновой А.Е. подлежит взысканию денежная сумма, составляющая половину от самостоятельно оплаченной Андрияновым А.В., за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, за период с /дата/ по /дата/ расходы составляет в размере 10 358,26 руб.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, Андриянов А.В. имеет право взыскать с Коцюбайло В.Е. расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Андрияновой А.Е. в пользу Андриянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414,33 руб., с Коюбайло В.Е. в пользу Андриянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 951,58 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом признания первоначального иска Андриановой А.Е., так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Андриянова А.В. о взыскании коммунальных платежей и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Андрияновой А.Е. к Андрианову А.В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Андриянова А.Е. и Андриянов А.В. являются родителями двух несовершеннолетних детей: Андриянова И. А., /дата/ года рождения, и Андриянова Ю. А., /дата/ рождения.

Решением суда от /дата/ с Андриянова А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Ежемесячно Андриянов А.В. переводит по 12 000 руб. на содержание обоих детей, тогда как на 2023 год величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 13 944 рублей.

В период с /дата/ по /дата/ Андрияновой А.Е. были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 24 626, 88 руб.

Так, истцом за учебный /дата/ понесены дополнительные расходы на обучение детей, размер которых составил 16 100 руб.

Также истцом по встречному иску Андрияновой А.Е. были понесены расходы на отдых и проезд до места отдыха детей, затраты на которые составили сумму в размере 17 506,80 руб.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных) расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на Андрияновой А.Е. лежит бремя доказывания необходимости понесенных расходов в интересах детей и их размер.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с Андриянова А.В. понесенных Андрияновой А.Е. расходов на содержание несовершеннолетних детей как дополнительных, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, поскольку положения ст. 86 СК РФ предусматривают основания для привлечения родителя к участию в несении дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).

Вместе с тем, на указанные обстоятельства Андриянова А.Е. не ссылалась, понесенные ей расходы, при их доказанности, не могут быть отнесены к расходам, понесенным при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Андриянова А.Е. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андриянова А. В. к Андрияновой А. Е., Коцюбайло В. Е. о взыскании коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Андриановой А. Е., /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в пользу Андрианова А. В. расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.

Взыскать с Коцюбайло В. Е., /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в пользу Андрианова А. В. расходы по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 358,26 руб.; за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 694,52 руб.

Взыскать с Андриановой А. Е. в пользу Андрианова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 414,33 руб.

Взыскать с Коцюбайло В. Е. в пользу Андрианова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,58 руб.

В удовлетворении требований Андрианова А. В. о взыскании с Андрияновой А. Е., Коцюбайло В. Е. государственной пошлины в большем размере отказать.

Встречное исковое заявление Андрияновой А. Е. к Андрианову А. В. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Копия верна.