Решение по делу № 2-1501/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1501/2024

34RS0003-01-2024-001961-28

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                                                                                  город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., под 365% годовых. <ДАТА> между МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, размер задолженности составляет 50663 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере 50663 руб., из которых: сумма основного долга 26573 руб., сумма процентов 24090 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719, 89 руб., почтовые расходы в размере 294 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствиЕ не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «Главная Финансовая Компания» в сети «Интрернет».

<ДАТА> между МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Право на уступку требований предусмотрено договором займа № от <ДАТА> (пункт 13).

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами исполнены ответчиком не были.

Согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом составляет 50663 руб., из которых: сумма основного долга 26573 руб., сумма процентов 24090 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, так как условиями договора, предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены нарушения условий договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> в размере 50663 руб., из которых: сумма основного долга 26573 руб., сумма процентов 24090 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1719,89 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> в размере 50663 руб., из которых: сумма основного долга 26573 руб., сумма процентов 24090 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,89 руб., почтовые расходы в размере 294 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья /подпись/                                                                                                         Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1501/2024

34RS0003-01-2024-001961-28