Решение по делу № 1-214/2021 от 23.11.2021

Уголовное дело № 1-214/2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                  пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

с участие государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Республики Крым Борисенко Д.А.

подсудимого Казимова Ш.Н.

защитника-адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казимова Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 74 часов обязательных работ заменена на 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в связи с не отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дата истечения срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казимов Ш.Н. примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыв ключом дверь, сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный в указанном месте, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, употребив в автомобиле 1 бутылку пива объемом 0,5 л, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, после чего в 18 часов 15 минут произвел пуск двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, используя в дальнейшем автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в личных целях, а именно поехал из <адрес> в <адрес> Республики Крым и обратно в <адрес>, где около <адрес> Республики Крым, в 21 час 50 минут Казимов Ш.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району.

Он же, Казимов Ш.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Белогорского районного суда Республика Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Казимов Ш.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа примерно в 18 часов 15 минут запустил двигатель и стал осуществлять движение из <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес>, где около <адрес> Кировского Республики Крым, в 21 час 50 минут Казимов Ш.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Белогорскому району, и в 21 час 50 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления транспортного средства, так как у Казимова Ш.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казимов Ш.Н. в 22 часа 20 минут ответил отказом, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Казимов Ш.Н. в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, указал, что ему позвонил участковый из Белогорского района, попросил приехать подписать документы в связи с конфликтом с его супругой, до этого он выпил 50 грамм водки, однако это не повлияло на его решение направиться на автомобиле не принадлежащем ему в <адрес>. Поскольку ехать необходимо было далеко, он взял автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 к ключам которого он имел доступ. Но разрешения на поездку он у него не спрашивал. По дороге он приобрел бутылку пива «Балтика 7», которую он употреблял по ходу движения. После того как он вышел от участкового в <адрес> он направился в обратном направлении и сразу же заметил маячки автомобиля ГИБДД, но останавливаться не стал поскольку уже привлекался к уголовной ответственности и опасался повторного привлечения, надеялся уйти от погони, направился в сторону <адрес>, ехал около 40 километров, но уйти от погони не смог, был остановлен в <адрес>, после чего не стал отрицать то, что употребил алкоголь и отказался от прохождения освидетельствования. Был вызван по телефону Потерпевший №1 – хозяин автомобиля. Полостью признал вину в совершенных преступлениях.

Кроме признательных показаний подсудимого Казимов Ш.Н. его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что они вместе с Казимовым Ш.Н. работали, у него золотые руки, знал его около 3 месяцев. Были нормальные отношения. Он распивал спиртные напитки после чего решил лечь спать, Казимова Ш.Н. не было, и впоследствии его уже разбудил сотрудник полиции, который поинтересовался принадлежит ли ему автомобиль Хендэ Солярис г/н № после чего он направился на <адрес> осмотрел автомобиль. Какого-либо разрешения на использование транспортного средства Казимовым Ш.Н. он не давал. Ранее он разрешал последнему перемещать автомобиль по территории базы, на которой он работал поскольку база небольших размеров и перемещение транспорта необходимо для проезда автобусов. Для езды по городу он разрешения Казимову Ш.Н. не давал. Претензий к Казимову Ш.Н. он не имеет, последний принес ему извинения, машина возвращена в целостности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.116-117) в соответствии с которыми он работает в должности старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 20 часов 25 минут ими по автодороге, находящейся вдоль площади Ленина г. Белогорска Республики Крым, был замечен движущийся на высокой скорости автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, что вызвало у них подозрения, и они стали преследовать данный автомобиль, водитель которого, заметив включенные проблесковые маячки их служебного автомобиля, стал увеличивать скорость движения, пытаясь тем самым скрыться от них. Так следуя по <адрес>, в связи с вышеописанным поведением водителя, управляющего данным транспортным средством, примерно в 20 часов 30 минут они через сигнально-говорящее устройство неоднократно высказывали требования об остановке, которые были проигнорированы водителем данного транспортного средства. На протяжении примерно 30 минут водитель данного транспортного средства пытался скрыться от них, двигаясь по различным улицам <адрес>, однако после он выехал за пределы города, и направился по автодороге «Белогорск-Феодосия» Республики Крым. В свою очередь сотрудники ДПС продолжили его преследование. Остановить данный автомобиль они смогли только примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Крым, свой служебный автомобиль они припарковали около <адрес> Республики Крым, то есть на противоположной стороне от <адрес>, где был припаркован автомобиль «<Авто 1>». Как выяснилось водителем остановленного транспортного средства оказался гражданин, представившийся Казимовым Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, от которого исходил явный запах алкоголя. На вопрос о причине невыполнения требования об остановке Казимов Ш.Н. ответил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердилось при проверки по базам данных. Далее Казимов Ш.Н. предоставил документы на указанный автомобиль, и выяснилось он принадлежит другому лицу – Потерпевший №1 Документов, разрешающих Казимову Ш.Н. управление данный автомобилем, у последнего не было. В связи с чем примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с собственником транспортного средства выяснилось, что Казимовым К.Ш. данный автомобиль был угнан, так как собственник не давал разрешения на право управления автомобилем. Казимов Ш.Н. в свою очередь пояснил, что примерно в 18 часов 15 минут, находясь на территории автопарка по адресу: <адрес>, он без ведома собственника указанного выше автомобиля - Потерпевший №1 взял ключи в его комнате, после чего в данное время сразу же выехал из <адрес> в                       <адрес>. Далее Свидетель №1 и Казимов Ш.Н. пересели в патрульный автомобиль, где с целью фиксации проводимых действий во избежание провокаций Свидетель №1 был включен видеорегистратор, который начал производить видеосъемку. В патрульном автомобиле Казимову Ш.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что последний ответил отказом. Затем Казимову Ш.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Казимов Ш.Н. ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. После чего Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы. Казимову Ш.Н. было предложено с ними ознакомиться, что он и сделал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.174-175) в соответствии с которыми он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал в отношении Казимова Ш.Н., проживающего по адресу: <адрес>, по факту конфликта, произошедшего между ним и его сожительницей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №2 позвонил Казимову Ш.Н. и в телефонном режиме вызвал его в отдел МВД на опрос, на что Казимов Ш.Н. ответил, что в ближайшее время приедет. Далее примерно в 19 часов 00 минут Казимов Ш.Н. прибыл в отдел МВД на опрос, при этом по внешним признакам он явно находился в состоянии опьянения. Спустя примерно 40 минут Свидетель №2 закончил опрос Казимова Ш.Н., и после этого последний ушел из отдела полиции в неизвестном Свидетель №2 направлении. На следующий день Свидетель №2 от сотрудников отдела МВД, кого именно не помнит, стало известно, что Казимов Ш.Н. управлял автомобилем «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам <адрес>. По пути следования по <адрес> Казимов Ш.Н. не выполнил законного требования сотрудников ДПС об остановке и пытался скрыться, увеличивая скорость движения. И только примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион под управлением как выяснилось Казимова Ш.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> в около <адрес> Республики Крым. В ходе разбирательства выяснилось, что указанный выше автомобиль был угнан Казимовым Ш.Н. перед его поездкой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Более Свидетель №2 добавить нечего, поскольку подробностей произошедшего он не знает.

Помимо вышеуказанных показаний вина Казимова Ш.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 35х29мм, изъятый от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлся автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, проведенного по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Казимова Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 166-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого был осмотрен обнаруженный автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № (л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого были осмотрены: стеклянная бутылка из-под пива «Балтика 7» объемом 0,5л, потожировые наслоения на 3 ватно-марлевых тампонах, упакованные в бумажные конверты № с подписями участвующих лиц, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого был осмотрен автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № (л.д.70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого на территории, прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № (л.д. 68-69);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Шевкет, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, угнал принадлежащий ему автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Потерпевший №1 (л.д.8);

- копией страхового полиса страховой компании «Гайде» серии ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № допущены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого были осмотрены видеофайлы опроса и отказа от прохождения освидетельствования Казимова Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на «DVD-R» белого цвета (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого которого был осмотрен автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки на территории, прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес> (л.д. 108-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого на территории, прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес> у свидетеля Потерпевший №1 был изъят автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № (л.д. 106-107);

- протоколом № об административном правонарушении Казимова Ш.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);

- протоколом № об отстранении Казимова Ш.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Казимов Ш.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 90);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Казимов Ш.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 89);

- копией приговора Белогорского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ в отношении Казимова Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Казимова Ш.Н.:

- по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем в нетрезвом состоянии по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Казимов Ш.Н. участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 179) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.180) на учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д.182-183), привлекался к административной ответственности (л.д. 177-178).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- (по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1) в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему;

- (по эпизоду управления автомобилем в нетрезвом состоянии) в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя о наличии отягчающего обстоятельства по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1 в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для такового ввиду того, что в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного расследования в форме дознания не добыто, а в ходе судебном разбирательства не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Казимов Ш.Н. повлияло на его поведение, что привело к совершению инкриминированного ему преступления по названному эпизоду. Более того, сам Казимов Ш.Н. указал, что он употребил алкогольный напиток во время трапезы и указанное обстоятельство не связано с его дальнейшими действиями.

При определении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый Казимов Ш.Н. совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести совершенное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Решая вопрос о мере наказания Казимову Ш.Н. суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений при которых Казимов Ш.Н. распивал спиртной напиток – пиво непосредственно управляя транспортным средством, уходил от погони инспекторов ДПС около 40 км. из <адрес> в <адрес> в темное время суток по оживленной автомобильной дороге проходящей через населенные пункты, подвергая опасности жизни неопределенного круга лиц, суд считает справедливым избрать в отношении подсудимого по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание по эпизоду – управление автомобилем в нетрезвом состоянии в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении Казимова Ш.Н., а также для изменения категории преступления (по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Наказание Казимову Ш.Н. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Казимов Ш.Н. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с применением статьи 70 УК РФ Казимову Ш.Н. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с сообщением ФКУ УИИ Белогорского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200) Казимов Ш.Н. состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с не отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дата истечения срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 21 день.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Казимову Ш.Н. следует назначить по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд, исходит из положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить вид исправительного учреждения для реального отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрав Казимову Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Казимова Ш.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ после отбытия основного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимому юридической помощи, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Казимова Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным:

- по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по эпизоду управления автомобилем в нетрезвом состоянии в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Казимову Ш.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 21 день и окончательно назначить Казимову Ш.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Местом отбывания наказания Казимову Ш.Н. определить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать Казимову Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Казимова Ш.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Казимову Ш.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ после отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Казимова Ш.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<Авто 1>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности,

- стеклянная бутылка из-под пива «Балтика 7» объемом 0,5л, потожировые наслоения на 3 ватно-марлевые тампоны, упакованные в бумажные конверты №№ сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району – уничтожить,

- диск «DVD-R» белого цвета с видеофайлами опроса и отказа от прохождения освидетельствования Казимова Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности Казимова Ш.Н. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе