Решение по делу № 2-1252/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1252/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года       г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В. Ф. к Кузькиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Кузькиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между Кузькиной А.И. и ООО «Деньги в дом» заключен договор займа «До зарплаты» на сумму 5 000 руб., под 730 % годовых, на срок до Дата.

Дата ООО «Деньги в дом» были переименованы в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Дата по договору уступки прав требования ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ИП Балашовой В.Ф. права требования по договору займа «До зарплаты» от Дата, заключенному с Кузькиной А.И.

Поскольку Кузькина А.И. в указанный в договоре срок не вернула сумму займа, то задолженность составляет 134 508,22 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Кузькиной А.И. задолженность по договору займа в размере 134 508,22 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.

В судебном заседание истец ИП Балашова В.Ф., была извещена надлежащим образом, не явилась, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузькина А.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушании судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материала следует, что ответчик Кузькина А.И, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1 договора займа от Дата, заключенного между Кузькиной А.И. и ООО «Деньги в дом» установлено, что споры по настоящему договору займа рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам заёмщика к заимодавцу в суде, определяемом заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», по искам заимодавца к заёмщику споры рассматриваются в суде, определенном в индивидуальных условиях договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика.

Пунктом 17 раздела 1 «Предмет договора» договора займа от Дата установлено, что спор, возникающий из настоящего договора займа по искам заимодавца к заемщику подлежит разрешению в Орловском районном суде. Если сумма иска не превышает 50 000,00 руб., исковое заявление подается в судебный участок №1 Заводского района г. Орла. В случае, если заимодавец будет обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа стороны договорились, что заявление о вынесении судебного приказа подается в судебный участок №1 Заводского района г. Орла.

Как следует из содержания п.6.1 договора займа от Дата, заключенного между Кузькиной А.И. и ООО «Деньги в дом» споры по искам заимодавца к заёмщику рассматриваются в суде, определенном в индивидуальных условиях договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (п.3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.4).

Из материалов дела усматривается, что поскольку Кузькина А.И., зарегистрирована по адресу: <адрес>, то, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В. Ф. к Кузькиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа должно быть, передано в суд по надлежащей подсудности для рассмотрения в Северный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В. Ф. к Кузькиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалобы в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья          Постникова П.В.