Решение по делу № 21-80/2018 от 15.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Хулханова Е.К.

дело № 21-80

                                         поступило 15 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Карьерные машины»,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ушакова М.В. от 08 декабря 2017 года ООО «Карьерные машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

ООО «Карьерные машины» обжаловало постановление должностного лица в районный суд.

Решением Иволгинского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Общество обжаловало постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда должностное лицо Ушаков возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 08 октября 2017 года водитель Щ., управляя автотранспортным средством <...>, государственный номер ..., осуществлял междугородную перевозку неделимого груза (бульдозер) с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Согласно акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 08 октября 2017 года фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 08,29 тонн при допустимой нагрузке 07,50 тонн.

Согласно товарно-транспортной накладной № ... от 29 сентября 2017 года, представленной водителем, грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «Карьерные машины».

На основании этого документа должностное лицо, а затем районный суд пришли к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Этот вывод является правильным.

Порядок погрузки грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них регулируется статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ ФЗ (далее – Устав).

В соответствии с частью 8 данной статьи погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно части 12 данной статьи юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Карьерные машины», осуществившее погрузку груза, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

3. Один из доводов жалобы общества сводится к тому, что общество не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Погрузку груза осуществило ООО «З», что подтверждается письмом-заявкой на осуществление погрузки от 28 сентября 2017 года и товарной накладной № ... от 29 сентября 2017 года, в которой грузоотправителем указано ООО З».

Этот довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 8 Устава следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 3 данной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 данного Федерального закона.

Должностное лицо правомерно исходило из содержания транспортной накладной от 29 сентября 2017 года № ..., поскольку при остановке транспортного средства водитель автомобиля представил только ее.

Кроме того, товарная накладная, на которую ссылается общество, относится к первичной учетной документации по учету торговых операций (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»), поэтому в принципе не может являться перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Довод о том, что перевозимый бульдозер не является неделимым грузом, подлежит отклонению.

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неделимый груз – это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, делимый груз – это груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Из раздела III Правил следует, что:

погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50);

погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51).

Ответственным за погрузку груза являлось общество, поэтому оно могло разделить бульдозер, если полагало, что такое разделение возможно.

Ссылки на заинтересованность должностного лица в исходе дела обоснованно отклонены районным судом, поскольку не подтверждены доказательствами. Запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Доводы о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ нельзя принять во внимание, поскольку нарушений, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ушакова М.В. от 08 декабря 2017 года и решение Иволгинского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Карьерные машины» – без удовлетворения.

Судья