Решение по делу № 2-308/2022 (2-3535/2021;) от 26.05.2021

25RS0003-01-2021-002443-20

Дело № 2-308/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике      Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной Юлии Сергеевны к Медведевой Елене Павловне, Медведеву Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Медведевой Елены Павловны в пользу Шабуниной Юлии Сергеевны сумму неосновательного обогащения 537 036 рублей, с Медведева Андрея Викторовича в пользу Шабуниной Юлии Сергеевны сумму неосновательного обогащения 519 459 рублей, взыскать с Медведева А.В., Медведевой Е.П. расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

О дате судебного заседания 07.12.2021 в 15-30 час. истец извещался надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099165117084 Почты России.

07.12.2021 от представителя истца Родичева С.В. поступила в 14-40 час. телефонограмма, в которой представитель указал, что в связи с заболеванием и невозможностью явиться в суд, он просит дело слушанием отложить на более поздний срок, о новой дате уведомить дополнительно.

Подтверждений болезни представителя истца, на дату судебного заседания 07.12.2021 и в последующем, представлено не было.

О дате судебного заседания 08.02.2022 в 11-00 час. истец извещался надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099166121974 Почты России.

28.01.2022, от представителя истца, почтовым отправлением, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как истец не может явиться в суд в назначенное время, по причине того, что представитель истца вынужден принять участие в судебном разбирательстве в Пятом Арбитражном апелляционном суде по делу № А51 – 18623/2020, которое назначено на 08.02.2020в 11-00 час. В подтверждение занятости представитель приложил копию определения Пятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021.

О дате судебного заседания 19.04.2022 в 14-10 час. истец извещался надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которого судебную повестку истец получала 07.03.2022.

18.04.2022 от помощника юриста Некрасовой В.М. поступила в 14-55 час. телефонограмма, в которой представитель указал, что в связи с заболеванием представителя истца Родичева С.В. и невозможностью явиться в суд, просит дело слушанием отложить и в отсутствие представителя истца не рассматривать. Истец также явиться в заседание не имеет возможности.

Полномочия помощника юриста Некрасовой В.М. материалами дела не подтверждены.

Подтверждений болезни представителя истца, на дату судебного заседания 19.04.2022, не представлено.

Из смысла ч. 5 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил.

    Из анализа ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что сторона может представлять свои интересы в суде лично, через представителя, а также, имея представителя, участвовать в деле лично.

Истец своим процессуальным правом на участие в судебном заседании лично не воспользовался, доказательств подтверждающих невозможность участия истца в судебном заседании не представлено.

    По общему правилу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Ходатайство стороны истца, заявленное уже в третий раз, о переносе даты судебного заседания, не способствует своевременному рассмотрению дела.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчиков, в судебном заседании, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шабуниной Юлии Сергеевны к Медведевой Елене Павловне, Медведеву Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: