Решение по делу № 33-1263/2024 от 04.03.2024

Судья: Романенко И.М. (Дело №2-12/2024) Дело № 33-1263-2024 г.

УИД 46RS0016-01-2023-000491-38

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре         Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой Ольги Евгеньевны к Зеленскому Евгению Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Зеленского Евгения Николаевича к Дмитриевой Ольге Евгеньевне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Зеленского Е.Н. на решение Обоянского районного суда Курской области от 12 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Ольги Евгеньевны к Зеленскому Евгению Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования Зеленским Евгением Николаевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Зеленского Евгения Николаевича к Дмитриевой Ольге Евгеньевне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Зеленского Е.Н. по доверенности Тарасовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриева О.Е., с учётом уточнения, обратилась в суд с иском к Зеленскому Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что ей праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где с 2005 года зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в спорном доме не проживает, заинтересованности в пользовании домом не имеет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается, будучи в состоянии алкогольного опьянения в спорном доме устраивает скандалы, угрожает применением физической силы. Бремя содержания жилого помещения лежит исключительно на ней, она полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является ввиду наличия неприязненных отношений. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей жилым домом.

В связи с изложенным, просила прекратить право пользования ответчиком указанным жилым домом, а также снять Зеленского Е.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Зеленский Е.Н., с учётом уточнения, обратился со встречным иском к Дмитриевой О.Е. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что он с 2005 года зарегистрирован в спорном доме и постоянно проживал в нём до весны 2023 года. Полагает, что он является нанимателем жилого помещения. В доме хранится принадлежащее ему имущество, его не проживание в жилом доме носит временный и вынужденный характер ввиду наличия конфликтов с Дмитриевой О.Е., имеющей намерение продать жилой дом. Иное помещение, пригодное для проживания, у Зеленского Е.Н. отсутствует. Вышеизложенное свидетельствует о его праве на проживание по месту регистрации.

На основании изложенного, просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Дмитриеву О.Е. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании домом, передать ключи от входной двери, а также определить порядок пользования спорным домом, выделив в его пользование комнату на 1 этаже площадью 14,06 кв.м, оставив в совместном с Дмитриевой О.Е. пользовании места общего пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зеленский Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дмитриева О.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что Дмитриева О.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 08 сентября 2016 года, постановлением главы администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области №14 от 28.02.2020 года, выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 г.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме согласно адресной справке с 21 сентября 2005 года зарегистрирован ответчик Зеленский Е.Н. – отец Дмитриевой О.Е. (т.1, л.д.29-32).

Судом установлено, что семейные отношения между истцом Дмитриевой О.Е. и Зеленским Е.Н. прекращены, он выехал из спорного жилого дома в другое постоянное место жительства, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу не оказывают, взаимное уважение и забота членов семьи, общие интересы, как и ответственность друг перед другом, отсутствуют. Деловые отношения между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не свидетельствуют о том, что Зеленский Е.Н. является членом семьи Дмитриевой О.Е.

Доказательств вынужденного выезда из указанного жилого дома Зеленским Е.Н. не представлено.

При этом судом установлено, что Зеленский Е.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием новой семьи. Нуждаемости ответчика в проживании в спорном жилом доме судом не установлено. Кроме того, судом принято во внимание материальное положение Зеленского Е.Н., а также наличие у него в собственности жилого дома, квартиры, других объектов недвижимости и транспортных средств (т.1, л.д. 41-45, 224-240).

Из пояснений Зеленского Е.Н. в судебном заседании следует, что он на протяжении последних 10 лет постоянно проживает в доме у своей супруги ФИО8, периодически ночевал в спорном доме. Кроме того, в период с весны до осени Зеленский Е.Н. проживает в принадлежащем ему доме площадью 86,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Зеленскому Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира площадью 54,5 кв.м по адресу <адрес> (т.1, л.д.41-45).

Тот факт, что Зеленский Е.Н. постоянно не проживает в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что Зеленский Е.Н. не проживает в спорном доме с 2003 года в связи с созданием новой семьи.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.Е., исходил из того, что ответчик Зеленский Е.Н. является бывшим членом семьи истца, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении он длительное время не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в спорном жилом помещении. Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, Зеленский Е.Н. нарушает жилищные права собственника жилого помещения, оснований для сохранения за Зеленским Е.Н., имеющим в собственности другое жилое помещение и достаточный доход, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.Е., то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зеленского Е.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Зеленского Е.Н. о том, что в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у него права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Зеленского Е.Н. в той части, что в спорное жилое помещение он был вселен прежним собственником в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а потому приобрел право пользования жилым помещением, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

    Как правильно указал суд первой инстанции, вселение Зеленского Е.Н. в спорное жилое помещение прежним собственником дома ФИО14 не порождает у нового собственника Дмитриевой О.Е. обязанности сохранять право пользования данным помещением за Зеленским Е.Н. с учётом его добровольного выезда из жилого дома. Доказательств того, что между сторонами имелось соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым у ответчика сохранятся права и обязанности, предусмотренные ст.31 ЖК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Зеленского Е.Н. о сохранении за ним права пользования спорным домом несостоятельны, поскольку предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зеленского Е.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: