Решение по делу № 2-514/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Елены Викторовны к ООО «Елец Дорога», Баранову Юрию Васильевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овсянникова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Елец Дорога», Баранову Юрию Васильевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11.10.2022 минут на ул.Коммунаров, д.127-Б, г. Елец Липецкой области, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Лада, принадлежащий истцу, по вине водителя Баранова Ю.В., управлявшего автомобилем Камаз. Потерпевшая получила страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 32200 рублей. По заключению независимой оценки ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада и утс составила 80400 руб. Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 58100 руб.; стоимость услуг юриста в сумме 25 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины.

Истец Овсянникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, её интересы представлял Окунев М.Ю.

Представитель ответчика ООО «Елец Дорога», представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третье лицо Овсянников А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Представитель истца Окунев М.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу истца ущерб в размере 39348,22 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Баранов Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал. Дополнительно пояснил, что управлял автомобилем в рамках трудовых отношений в качестве водителя в ООО «Елец Дорога».

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 11.10.2022 в на ул. Коммунаров д.127-Б, г. Елец Липецкой области, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Баранов Ю.В., управляя автомобилем Камаз г/н №*** принадлежащим ООО «Елец Дорога», в нарушение п.п.8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Лада г/н №***, принадлежащий Овсянниковой Е.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Баранова Ю.В. подтверждается административным материалом и не оспаривалась им в судебном заседании.

Допущенные водителем Барановым Ю.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Лада г/н №*** принадлежит Овсянниковой Е.Н., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль Камаз 6520-43 г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ООО «Елец Дорога», что подтверждается карточкой учета ТС. Водитель Баранов Ю.В. управлял данным автомобилем в рамках трудовых отношений, что подтверждается путевым листом.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность ООО «Елец Дорога» - СК «Ресо-Гарантия».

Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП 11.11.2022.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым, и произвела страховую выплату по соглашению в размере 41051,78 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку судом установлено, что собственником Камаз 6520-43 г/н №***, на момент ДТП 11.10.2022 являлся ООО «Елец Дорога», ответчик Баранов Ю.В., управлял автомобилем в рамках трудовых отношений, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «Елец Дорога», как работодателя, владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика Баранова Ю.В. суд не находит.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО12. №№*** от 23.12.2022, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 71000 рублей, утс – 9400 руб., расходы по оценке составили 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Елец Дорога» подлежит взысканию ущерб в размере 39348,22 руб. (80400 - 41051,78).

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял Окунев М.Ю. Из договора об оказании юридических услуг от 21.12.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по оказанию представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 11.10.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 рублей. Согласно квитанции от 21.12.2022 истец оплатил 25 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи (составление искового заявления, заявлений об уточнении требований, участия в одном судебном заседании), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 руб., расходы по оплате оценке в размере 10 000 руб., документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Взыскать с ООО «Елец Дорога» (ИНН 7713056834) в пользу Овсянниковой Елены Викторовны (.............) ущерб в размере 39 348 (тридцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 18 381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль.

В иске Овсянниковой Елены Викторовны к Баранову Юрию Васильевичу о взыскании денежных средств - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023.