Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-24041/2023 [88-23607/2023] от 14.08.2023

I инстанция – Арсеньева Е.Ю.

II инстанция – Сережкин А.А., Зорова Е.Е., Кулаков А.В. (докладчик)

Дело №88-23607/2023

Уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2022-003411-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Бибеевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Владислава Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-138/2023)

по кассационной жалобе Никитина Владислава Владимировича на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО22, возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора № № от 05 ноября 2022 года потребительского кредита незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2022 года от сотрудников дополнительного офиса № № ПАО Сбербанк Никитин В.В. узнал, что в этот же день в 10:53 (МСК) неизвестными ему лицами мошенническим путем от его имени, путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с использованием его персональных данных с его карты МИР №, на его имя через Сбербанк Онлайн был зарегистрирован личный кабинет, осуществлен вход с использованием персональных данных, и заключен кредитный договор № №, с чем он полностью не согласен. Об индивидуальных условиях кредитного договора, которые не согласовывал, он узнал после 14 ноября 2022 года, присланных ему по его запросу в письменной форме.

Заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора. Соглашения о дистанционном обслуживании на получение кредита истец не заключал и не подписывал. Проект кредитного договора с условиями банка не получал. Деньги по кредитному договору он не получал, где они находятся, ему неизвестно. 05 ноября 2022 года Никитин В.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него неизвестными лицами. Истец всегда пользовался и пользуется кнопочным телефоном с номером 89065559812, на который невозможно установить мобильное приложение Сбербанк Онлайн с ОС Андроид.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Никитина Владислава Владимировича к ПАО «Сбербанк России» в лице Торжоского отделения доп. офис № № о признании договора потребительского кредита незаключенным отказано.

В кассационной жалобе Никитиин В.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат фактическим обстоятельствам дела. Волеизъявление о заключении спорного договора исходило с №№ телефона другого лица, что подтверждается в решении суда, СИМ-карта которого не могла физически быть использована истцом в своем телефоне, что подтверждается банковскими документами в возражениях ответчика (протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»), документами полученными истцом от банка и запросом суда в ПАО «Мобильные телесистемы» о владельце СИМ-карты с выше указанным номером телефона.

В решении суда фактически указывается на совершение действий одновременно в одно и тоже время, вставив в банкомат и используя дебетовую карту Мир№, истец сообщил добровольно реквизиты своей банковской карты Мир№ и совершал операции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как полученная карта Мир№, срок действия которой истек через 5 лет, была изъята банком и не использовалась истцом, взамен была выдана дебетовая карта Мир**** 1451. что свидетельствует об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела.

Утверждения ответчика и выводы суда о том, что 05.11.2022 именно истец отключил услугу «мобильный банк» от своего № № телефона и подключил услугу «мобильный банк» к телефону №89826153835, СИМ-карта которого находилась в постоянном и законном пользовании третьего лица Миршакарова Б., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. У истца не было причины изменять номер телефона СМС-банка, не информировав банк как указано в п.2.8 раздела СМС-Банк. При смене номера телефона в СМС-банке, у банка отсутствовало основание полагать, что данные действия происходят с согласия истца, а не третьего лица. Истцом не был подтвержден присланный в СМС-сообщении банком на его №89065559812 телефона код о смене номера телефона в СМС-банке. Банк не получив подтверждения СМС-кода, присланного на его номер №, не воспользовавшись правом проверить факт владения клиентом номером 89826153835, зарегистрированного для доступа к СМС-банку на предмет принадлежности третьему лицу согласно п.2.17 раздела 2. СМС-банк (мобильный банк) Приложения №1 к условиям банковского обслуживания физических лиц, в одностороннем порядке изменил номер телефона в СМС-банке по заявке третьего лица от имени истца, тем самым не идентифицировав заемщика, как Никитина В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2012 года Никитин В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, в котором просил подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением, и привязать её к номеру мобильного телефона №. В качестве документа, удостоверяющего личность, Никитиным В.В. представлено пенсионное удостоверение № №, выданное ГУ УПФР 18.02.2012.

Как следует из заявления на выдачу дебетовой карты от 02 марта 2012 года, с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России Никитин В.В. был ознакомлен и обязался их выполнять.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк на имя Никитина Владислава Владимировича была выпущена банковская карта Сбербанк- Maestro Социальная с номером №.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» в редакции от 26 октября 2011 года, действовавших на момент обращения истца с заявлением о банковском обслуживании от 02 марта 2012 года, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 указанных Условий банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) в редакции от 03 декабря 2020 года, действовавших на дату заключения кредитного договора, размещенной в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания.

Согласно п. 2.53 Условий удаленные каналы обслуживания (УКО) - каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее - услуги): устройства самообслуживания банка. Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS- банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, электронные терминалы у партнеров.

05 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и Никитиным В.В. в офертно- акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредитной карты и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита 29000 рублей под 25,4 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Никитиным В.В. простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены Никитиным В.В. посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 ноября 2022 года в 11:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредитной карты, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербан-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в законную силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив Никитину В.В. 05 ноября 2022 года кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты № на имя Никитина В.В. (л.д. 34), историей операций по дебетовой карте № на имя Никитина В.В. (л.д. 36).

Согласно выписке по счету истцом были совершены расходные операции (перевод 28000 рублей на другой счет, принадлежащий ему же), свидетельствующие об использовании кредитных средств по своему усмотрению. 02 декабря 2022 года СО МО МВД России «Торжокский» на основании материалов проверки КУСП-7931 от 05 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела и протокола допроса потерпевшего Никитина В.В. от 02 декабря 2022 года следует, что 05 ноября 2022 года его жене позвонила племянница и сообщила, что звонил потенциальный покупатель продаваемой квартиры, дала жене истца его контактный номер телефона. После этого его жена позвонила покупателю. Трубку взял мужчина, сообщил, что сам он из Ростовской области, хочет приобрести квартиру в г.Торжке. При этом мужчина сообщил, что сможет приехать посмотреть квартиру только через две недели, предложил внести им задаток в размере 50000 рублей, чтобы они сняли объявление с продажи. Потом мужчина поинтересовался, есть ли у его жены банковская карта, на что она сообщила, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ей приходит пенсия. Звонивший сказал, что необходимо идти к банкомату, чтобы получить денежные средства (задаток за квартиру). После этого они с женой пошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. Торжок, ул. Красноармейская, д. 37, магазин «Магнит». Когда они находились у банкомата, его жене на мобильный телефон снова позвонил вышеуказанный мужчина, который сказал ей, что необходимо продиктовать ему номер банковской карты, после чего жена продиктовала его, но при этом трехзначный код с оборотной стороны она не сообщала. Потом мужчина сказал ей вставить банковскую карту в банкомат, далее сообщал ей на какие кнопки нажимать и какие операции подтверждать, жена делала все, что ей говорил звонивший мужчина. Спустя какое-то время звонивший мужчина сказал, что банковская карты его жены не подходит, что, якобы, на нее он не может осуществлять перевод. При этом он поинтересовался, есть ли банковская карта у мужа, то есть у него, чтобы перевести деньги на его карту. После чего разговор со звонившим мужчиной продолжил он, он сообщил ему номер его банковской карты ПАО Сбербанк МИР (номер ее он не помнит, в настоящее время она заблокирована), трехзначный код при этом он ему не сообщал. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № Далее мужчина сказал ему вставить банковскую карту в банкомат, после чего сообщал ему на какие кнопки нажимать и какие операции подтверждать, он делал все по указанию мужчины, так как думал, что все эти операции он совершает, для того, чтобы получить задаток за квартиру. При этом уведомления от банка он не просматривал, так как его телефон находился не при нем. Потом мужчина сообщил, что ему необходимо пополнить счет его банковской карты, конкретной суммы он не назвал, на что он ответил, что никакой счет он пополнять не будет и прекратил разговор с вышеуказанным мужчиной. Так как вся эта ситуация показалась ему подозрительной, он сразу поехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. Торжок, пл. 9 Января, д. 7, и поинтересовался у сотрудников банка, какие операции были произведены по его банковской карте, на что сотрудники банка сообщили ему, что на его имя была оформлена кредитная банковская карта № № № счета №, лимитом 29000 рублей, к которой была подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру 8 982 615 38 35, после чего данные деньги были списаны двумя платежами на общую сумму 28840 рублей.

Судом установлено, что номер телефона 8 982 615 38 35 принадлежит абоненту Бахтиержону М.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 160, ст. ст. 166, 432, 434, 438, 819, 820, 845, 847, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. ч. 1, 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. п. 1.26, 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Никитиным В.В. относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о совершении мошеннических действий и получении кредита неуполномоченными лицами, либо ответчиком, от его имени не предоставлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал следующее.

Представленными в материалы дела выгрузкой из системы Сбербанк Онлайн, справкой о подключении мобильного банка, выгрузкой из журнала сообщений, выпиской по дебетовой карте (выписки по счету) подтверждено,, что 05 ноября 2022 года в 10:49:13 (мск) через банкомат № №, расположенный по адресу: №, с использованием принадлежащей Никитину В.В. карты MIR № была оформлена заявка на подключение СМС-банка на номер телефона +№ (информация о карте была считана с микропроцессора карты MIR №, использован правильный ПИН-код); банком на номер телефона +№ было направлено соответствующее СМС- сообщение о подключении СМС банка на другой номер; с использованием карты MIR № через устройство самообслуживания № №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Красноармейская д. 37а, был осуществлен вход в личный кабинет СберБанк Онлайн (этот факт зафиксирован в системах банка), и была оформлена заявка на подключение СМС банка на номер телефона + №. 05 ноября 2022 года в 11:15:57 (МСК) через мобильное приложение СберБанк Онлайн на имя Никитина В.В. выпущена кредитная карта № (операция оформления заявки на кредитную карту совершена с использованием персональных средств доступа Никитина В.В., подтверждена электронной подписью в личном кабинете, которая является аналогом собственноручной подписи); активация карты и установка лимита производится автоматически, до выдачи пластика, сразу после подписания договора в СберБанк Онлайн (в течение 24 часов максимум).

05 ноября 2022 года в 11:16 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android с карты Никитина В.В. № совершена операция безналичного перевода средств с дебетовой карты MIR № по номеру телефона +№ в другой банк на карту № клиенту Максим Н. на сумму 15000 рублей (комиссия 150 рублей); 05 ноября 2022 года в 11:17 (МСК) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с дебетовой карты Никитина В.В. № по номеру телефона +№ в другой банк на карту № клиенту Максим Н. на сумму 12000 рублей (комиссия 120 рублей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 -6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом даже не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Никитина В.В. при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░. N ░░-2525, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ SMS-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (V) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SMS-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ SMS-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 N 85-░░23-1-░1, ░░ 17.01.2023 № 5-░░22-121-░2.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░ 11.15 ░░░. ░░ 11.16 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░