Решение по делу № 11-86/2018 от 22.05.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                         г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Луч» удовлетворены (л.д. 90).

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым К.И. подана краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без движения определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района до ДД.ММ.ГГГГ. Макарову К.И. было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и указать требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным (л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым К.И. подана мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю, основанием для возврата послужило то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым К.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Макарова К.И. возвращена, в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Макаровым К.И. не заявлялось (л.д. 116).

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи № судебного участка Додеус О.С. о возврате апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Макаровым К.И. подана частная жалоба (л.д. 119-132).

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Макарова К.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, поскольку частная жалоба была подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы Макаровым К.И. не заявлялось (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым К.И. подано заявление о восстановлении срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141).

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Макарову К.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.150).

Частная жалоба Макарова К.Н. на определение и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ мотивирована тем, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен не был, поскольку копия мотивированного решения была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Макаров К.Н. указывает на то, что мировым судьей был нарушен срок изготовления решения в окончательном виде, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение 30 дней с даты вынесения судом решения. (л.д. 146-147).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Апелляционная жалоба, представление может быть подано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается, согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу Макарова К.Н., поданную ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что она подана за пределами срока подачи такой жалобы, установленного законом и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения, Макаров К.Н. присутствовал.

Решение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Обязательная высылка копии решения лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку решение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Макарова К.Н. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Принимая во внимание тот факт, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи такого представления, самостоятельного ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Макаровым К.Н. также не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о её возвращении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда судом во внимание не принимаются, поскольку имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в рассматриваемом случае заявлено не было, при решении вопроса о законности постановленного определения о возврате жалобы правового значения по делу не имеют, указанные доводы могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая выше изложенное, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока для её подачи является законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Додеус О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Макарова К.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Л.В.Сергеева