Решение по делу № 16-3892/2020 от 09.07.2020

№ 16-3892/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             16 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Диденко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 17 сентября 2019 года Диденко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Диденко С.С. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Диденко С.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                 Диденко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 29.09.2018 в                      20 часов 40 минут в Ленинградской области, Ломоносовский район, автодорога «Анташи-Ропша-Красное Село» 20 км + 300 м, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался от п.Ропша в сторону д.Дятлицы, совершил ДТП. Такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 19 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 29 сентября 2018 года около 20 часов 40 минут на 20 км + 300 м а/д «Анташи-Ропша-Красное Село» Ломоносовского района Ленинградской области водитель Диденко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению от д.Ропша в сторону д.Дятлицы, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Диденко С.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Диденко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Диденко С.С. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Диденко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диденко Сергея Сергеевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова