Решение по делу № 2а-3508/2017 от 18.12.2017

дело № 2а-3508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Балашова А.И.,

с участием представителей:

административного истца – Коршуна Евгения Александровича, доверенность № 3851/31/2-17 от 19.09.2017,

административных ответчиков - Синицына Александра Борисовича, доверенность № Д-92901/17/19-ЭТ от 23.08.2017, доверенность № 17 от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю об отмене постановления,

установил:

Правительство Севастополя обратилось в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 25.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 9341/17/92012-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, 03.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 8922/16/92012-ИП об обязании Правительства Севастополя разработать проект культивации земель, принять меры по проведению государственной экологической экспертизы указанного проекта, провести мероприятия по рекультивации земель, расположенных на картах 1 и 2 очередей полигона твердых бытовых отходов в первомайской балке города Севастополя.

Однако, согласно положениям Законов города Севастополя от 29.12.2015 № 228-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2016 год», от 28.12.2016 № 309-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год» Правительство Севастополя не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем полномочия на заключение государственных контрактов, в том числе, по разработке проектов на проведение экологической экспертизы, рекультивации земель, расположенных на картах 1 и 2 очередей полигона ТБО в Первомайской балке города Севастополя, у Правительства Севастополя отсутствуют.

21.11.2016 в рамках полномочий Правительством Севастополя принято постановление № 1112-ПП «Об утверждении государственной программы города Севастополя «Развитие и реформирование жилищно-коммунального хозяйства города Севастополя на 2017-2020 годы». Подпрограммой 4 «Развитие благоустройства города Севастополя» мероприятиями 6.4, 6.5. предусмотрена рекультивация полигона ТБО в Первомайской балке 1 и 2 очередь.

Финансирование данных мероприятий предусмотрено за счет средств федерального бюджета в 2019-2020 годы.

Бюджет города является дефицитным, иные способы, кроме как получение денежных средств из федерального бюджета по средствам реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, отсутствуют.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 92012/17/14396 судебный пристав-исполнитель обладал указанными сведениями.

Правительство Севастополя в рамках полномочий предприняло исчерпывающий комплекс мероприятий по исполнению решения суда. В связи с чем административный истец считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, законность принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2017 № 92012/17/11760, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2017 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ до настоящего времени не установлена.

Также административный истец полагает, что исполнительный документ не отвечает требованиям абзаца б) пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия в исполнительном документе – постановлении по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 предусмотренных законом сведений о взыскателе: отсутствуют сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер взыскателя.

Кроме изложенного, Правительство Севастополя считает нецелесообразным уплату органом субъекта Российской Федерации штрафа в связи с тем, что денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений взыскиваются в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражал, считая его необоснованным, а оспариваемое постановление соответствующим требованиям действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производства УФССП по Севастополю от 06.07.2017 на Правительство Севастополя наложен штраф в сумме 30000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - разработка проекта рекультивации земель, принятие мер по проведению государственной экологической экспертизы указанного проекта и проведении на основании проекта мероприятий по рекультивации земель, расположенных на картах 1 и 2 очередей полигона ТБО в Первомайской балке города Севастополя.

Копия указанного постановления поступила в Правительство Севастополя 07.07.2017 (вх. № 12245/31/1-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Севастополю по исполнению особых исполнительных производств от 25.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 9341/17/92012-ИП в отношении Правительства Севастополя на основании исполнительного документа – постановления № 92012/17/14392 от 06.07.2017, выданного Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю по делу № 9212/17/14396, вступившему в законную силу 20.07.2017. Предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 о привлечении к административной ответственности Правительством Севастополя обжаловано не было и вступило в законную силу 18.07.2017.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, установленного для уплаты штрафа в добровольном порядке.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 не соответствует требованиям абзаца б) пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку требование о наличии в исполнительном документе сведений о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, не распространяются на постановления судебного пристава-исполнителя (абзац первый части 1 статьи 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на основании надлежащего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 9342/17/92012-ИП. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного суд оказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении административного иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 29.12.2017.