Решение по делу № 8Г-5417/2021 [88-5770/2021] от 12.07.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 5770/2021

дело № 2 – 2922/2020

в суде первой инстанции

17 августа 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечина Валерия Владимировича к администрации
г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом
г. Ставрополя о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ? Зафировой Алики Баисиевны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя
от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Чечин В.В. обратился в суд исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., в <адрес>, с указанием о регистрации возникшего права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2020 года исковые требования Чечина В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судами не приняты во внимание противоречивые сведения относительно адреса испрашиваемых земельных участков, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельных участков, в представленных суду документах отсутствует протокол общего собрания собственников некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной организации. Просит отменить обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом № 267-ФЗ от 2 августа 2019 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», установив, что садоводческому товариществу «Автоприцеп» на основании решения главы администрации города Ставрополя за № 1599 от 7 октября
1992 г. выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовые участки земельный участок, расположенный в урочище Лысая гора, общей площадью 23,6 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, Чечин В.В. является членом СНТ «Автоприцеп», решением общего собрания истцу были выделены земельные участки из земельного надела, находящегося в коллективно-долевой собственности СНТ «Автопроцеп», данные земельные участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, в отношении них законом не установлен запрет на приватизацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Гареева Д.Р.