Решение по делу № 2-9052/2016 от 01.02.2016

Дело №2-9052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Т.И. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Т.А. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (до переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, согласно которого Банк предоставил кредит на сумму 212 822,56 рублей, под 22% годовых, сроком на 15 месяцев. По условиям Кредитного договора, кредитор (банк) взимает комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС денежных средств, которая составила 6171,85 рублей, за внесение денежных средств 1650 рублей, кроме этого договором предусмотрено страхование заемщика, при этом от страхования отказалась, однако за страхование удержана плата в размере 6650,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, согласно которого Банк предоставил кредит на сумму 365853,66 рублей, под 31% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора, кредитор (банк) взимает комиссию за внесение денежных средств в размере 110 рублей, где удержано 440 рублей, кроме этого договором предусмотрено страхование заемщика, при этом услуга страхования была навязана, за страхование удержана плата в размере 65683,66 руб. Поскольку в добровольном порядке банк отказывается удовлетворить требования о возврате удержанных сумм, просит суд взыскать с «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № удержанные комиссии 14472,56 рублей, неустойку в размере 14472,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2310,27 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № удержанные комиссии 66293,66 рублей, неустойку в размере 66293,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2605,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Борисенко Т.И. , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило, представив отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ОАО «Альфа Страхование», АО «Макс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение №, согласно которого Банк предоставил кредит на сумму 212822,56 рублей, под 22% годовых, сроком на 15 месяцев.

Согласно п. 1.1.4. соглашения кредитор (банк) взимает комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных в договоре денежных средств в размере 2,9% от суммы кредита.

В силу п. 2.2.6., 2.2.7. предусмотрен платеж за зачисление денежных средств, внесенных через кассу банка в размере 110 рублей, через терминал – 50 рублей.

В соответствии с п. 1.1.5. Соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования / оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся составной частью договора.

Из п. 2.2.3.2 следует, что в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят, в том числе и платеж, предусмотренный п. 1.1.4., 1.1.5., 2.2.6., 2.2.7. Кредитного соглашения.

Из материалов дела, а именно, выписки из лицевого счета, следует, что истцом в кассу Банка уплачен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 6 171,85 рублей, страховая премия в размере 6650,71 рублей, платежи за зачисление денежных средств, внесенных через кассу банка на сумму 1650,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил кредит на сумму 365853,66 рублей, под 31% годовых, определив платеж за зачисление денежных средств, внесенных через кассу банка в размере 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от несчастны случаев и болезней, рисков, связанных с потерей работы, где общая страховая премия составила 65853,66 руб.

Из материалов дела, а именно, выписки из лицевого счета, следует, что истцом в кассу Банка уплачена страховая премия в размере 65853,66 рублей, платежи за зачисление денежных средств, внесенных через кассу банка на сумму 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия истца о перерасчете задолженности с учетом исключения положений о страховании, возврате сумм, выплаченных страховок, за внесение денежных средств и их выдачу, которая оставлена без удовлетворения.

При разрешении требований, в части незаконного взыскания банком комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, суд принимает во внимание, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанные комиссии могли быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссии в данном случае не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает положения статьи ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о внесении платы за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 2,9% от суммы кредита, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, что является основанием для признания их недействительными.

Данный платеж установлен в кредитном соглашении за действия, которые охватываются предметом кредитного соглашения, заключенного сторонами.

Согласно условиям кредитного соглашения, истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования ТБС, кроме как связанных с получением и погашением суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Условиями кредитования физических лиц, в связи с чем, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Кредитным соглашением предусмотрено предоставление истцу кредита на ТБС, при этом кредитное соглашение также предусматривает необходимость погашения кредита посредством внесения денежных средств заемщиком на ТБС, из чего следует, что ТБС открыт истцу для целей предоставления и погашения кредита, доказательств наличия у истца возможности иным способом распоряжаться ТБС суду не представлено, также как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности получить у ответчика кредит без внесения платы за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 2,9% от суммы кредита.

При этом суд принимает во внимание, что целью обращения истца в банк было получение денежных средств в кредит, в подтверждение чего между сторонами было заключено кредитное соглашение, при этом ответчик навязал для предоставления кредита истцу услугу по открытию ТБС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о возложении обязанности по внесению платежа за получение денежных средств, взыскании с ответчика платы за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 171,85 рублей являются недействительными, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с вышеизложенным, являются недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика по внесению платежа в сумме 110 рублей за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика через кассу Банка, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1650 рублей согласно выписке по счету (110х15) и в размере 440 рублей (110х4) соответственно, в общем размере (1650+440) 2090 руб.

Рассматривая требования истца, в части незаконного возложения обязанности по оплате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного соглашения № в размере 6650,71 руб. и в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в размере 65853,66 руб., суд принимает во внимание следующее.

Заключая Кредитное соглашение, истец подписал полис оферту на страхование, в которой выразила согласие на страхование имущественных интересов, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью в ОАО «АльфаСтрахование», при этом самостоятельно заключила договор страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, в кредитном соглашении не содержится указаний на выбранную истцом страховую компанию, а также на обязанность заключить договор страхования, не согласие на заключение банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц (п.8 полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о не желании страхователя заключить договор со страховщиком, который в свою очередь подписан истцом, кроме того доводы истца о навязывании страхования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, так как в полном объеме опровергаются исследованными материалами дела, где страховая премия по договору с ОАО «АльфаСтрахование» составила 6650,71 рублей, с ЗАО «МАКС» 65853,66 руб. которые и оплачены истцом.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом добровольно заключены договоры страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

С условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущественных интересов истец была ознакомлена, доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в заключении кредитных договоров, суду представлено не было, из текста последних не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условия о страховании не обусловлены приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитными договорами.

Такие условия договора с учетом положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право истца, воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании, кредитного договора не содержат положений, противоречащих ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а соответственно не могут быть признаны недействительными, в связи с чем, в заявленном требовании о взыскании платы за страхование 6650,71 рублей и 65853,66 руб. соответственно, надлежит отказать.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на взысканные суммы комиссий подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму в размере 1254,69 руб. (1 053,26 + 18 + 17,31 + 16,53 + 15,84+ 15,02+14,30+13,58+ 12,73+ 12,01+11,24+10,47+9,77+8,95+8,26+7,51+ 3,80+ 2,86+ 2,06+ 1,19), исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 6 171,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (492 дн.): 6 171,85 x 492 x 8,25% / 365 = 686,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 6 171,85 x 14 x 10,89% / 365 = 25,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 171,85 x 30 x 10,81% / 365 = 54,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 6 171,85 x 33 x 9,89% / 365 = 55,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 6 171,85 x 29 x 9,75% / 365 = 47,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 171,85 x 30 x 9,21% / 365 = 46,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 6 171,85 x 33 x 9,02% / 365 = 50,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 6 171,85 x 28 x 9% / 365 = 42,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 6 171,85 x 17 x 7,18% / 365 = 20,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 6 171,85 x 19 x 7,18% / 366 = 23 руб.

Итого: 1 053,26 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 110 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (461 дн.): 110 x 461 x 8,25% / 365 = 11,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 110 x 14 x 10,89% / 365 = 0,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 110 x 30 x 10,81% / 365 = 0,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 110 x 33 x 9,89% / 365 = 0,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 110 x 29 x 9,75% / 365 = 0,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 110 x 30 x 9,21% / 365 = 0,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 110 x 33 x 9,02% / 365 = 0,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 110 x 28 x 9% / 365 = 0,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 110 x 17 x 7,18% / 365 = 0,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 110 x 19 x 7,18% / 366 = 0,41 руб.

Итого: 18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (433 дн.): 110 x 433 x 8,25% / 365 = 10,77 руб.