Решение по делу № 2-349/2022 (2-5025/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-349/2022

УИД: 21RS0023-01-2021-001994-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца Нурутдиновой Е.Н., представителя истца – Никитина А.В., представителя администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» - Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурутдиновой Елены Николаевны к МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Нурутдинова Е.Н. обратилась в суд с иском к МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № ----- дома № ----- адрес, указав в нем, что она с дата года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, умершим дата. Между ее супругом и ответчиком дата был заключен договор социального найма. После смерти мужа она обратилась с заявлением о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору ввиду смерти прежнего нанимателя. Однако ей в этом было отказано, что привело к нарушению ее жилищных прав, т.к. в спорную квартиру она вселилась как член семьи нанимателя в связи с регистрацией брака, и приобрела право пользования данной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, они вели общее хозяйство.

В судебном заседании истица и ее представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что отсутствие регистрации по адресу спорного жилого помещения и наличие права на иное жилое помещение не может ограничивать ее жилищные права и служить препятствием для признания за ней права на заключение договора социального найма после смерти прежнего нанимателя по правилам ст. 82 ЖК РФ. Долг по квартплате истица после смерти мужа пока не погасила, но при наличии решения в ее пользу долг будет погашен.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма без учета интересов истца. При жизни нанимателя истица в качестве члена его семьи с соблюдением установленных правил вселена не была.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными о месте и времени разрешения данного спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилищные права, в частности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Понятие договора социального найма жилого помещения закреплено в ст. 60 ЖК РФ, предусматривающей, что по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель вправе запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 названной правовой нормы определяет последствия вселения других лиц в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Тем самым законодатель предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, чем обеспечивается выполнение требований части 3 статьи 69 ЖК РФ, определяющей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Абзац 8 статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 названного Закона от 25.06.1993 N 5242-1 для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, и разъяснений по вопросам их применения, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма приобретают равные с нанимателем права и обязанности по такому договору при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц именно в качестве членов его семьи. Указанные лица в соответствии с правилами ч. 2 ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит им и в случае смерти нанимателя.

С учетом данных положений юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истица, утверждая о наличии у нее права на заключение договора социального найма вместо прежнего нанимателя ввиду смерти, должна доказать, что она была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением приведенных выше требований жилищного законодательства и именно в качестве члена его семьи. Однако доказательств того, что между нанимателем и истцом возникли отношения, основанные на равенстве прав, суду не представлено.

Так, из совокупности представленных суду доказательств следует, что квартира № ----- дома № ----- адрес была предоставлена родителям ФИО7: отцу – ФИО6 и матери – ФИО5 на основании обменного ордера ----- от дата.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО5 (дата) с ФИО7 на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата заключен договор социального найма, в который в качестве члена его семьи был включен отец – ФИО6, умерший дата. ФИО7 умер дата. После смерти прежнего нанимателя, лиц, проживающих в данной квартире в качестве членов семьи не зарегистрировано.

Вопреки утверждениям истца, наличие зарегистрированного с ФИО7 брака, ее право на вселение и проживание в спорной квартире могло быть реализовано только с соблюдением приведенных выше положений закона.

Однако, доказательства того, что истица в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что при жизни своего письменного согласия на вселение и проживание истицы в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи наниматель спорного жилого помещения не давал и с таким заявлением к наймодателю никто из проживающих в спорной квартире не обращался, что истцом не оспаривается.

Вопреки утверждениям стороны истца, само по себе проживание в спорной квартире не могло повлечь юридически значимые действия, поскольку реализация права на свободу передвижения и выбор места жительства предполагает обязанность гражданина обратиться в регистрационные органы с письменным заявлением, предоставив, в числе иных документов, заявление лица, предоставляющего жилплощадь, о согласии на вселение. Таким образом, применительно к данному спору не установлено, что порядок вселения, предусмотренный ст. 70 ЖК РФ, был соблюден.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель спорного жилого помещения и проживающие с ним лица обращались с письменным заявлением о вселении истицы в качестве члена своей семьи и об изменении договора социального найма в части включения ее в названный договор в качестве члена семьи, но ему было отказано в удовлетворении данной просьбы без законных оснований, правовых оснований признать обоснованными доводы истицы о том, что супруг истицы, являясь нанимателем спорного жилого помещения, выразил свое волеизъявление на ее вселение и проживание в занимаемом им жилом помещении именно на правах члена его семьи, а не на ином праве, не имеется.

Из материалов дела также следует, что постоянным местом жительства истицы являлось и является квартира № ----- дома № ----- адрес, которая до дата года использовалась на условиях договора социального найма, а после заключения договора передачи перешла в общую собственность, где истица также является ее участником.

С учетом того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением, возникает при наличии совокупности целого ряда обстоятельств: письменного согласия нанимателя на вселение, фактическом вселении и признании членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания, ведение общего хозяйства и исполнение возложенных договором социального найма обязанностей, - сами по себе брачные отношения, вопреки утверждениям истца, не могут свидетельствовать о равенстве прав в отношении предмета договора социального найма.

Поскольку жилищное законодательство Российской Федерации не связывает основание возникновения права пользования жилым помещением только с одним лишь фактом проживания в нем, вселение должно производиться в соответствии с утвержденным законом порядке, а именно при наличии письменных доказательств, свидетельствующих о воле нанимателя на вселение лица в качестве члена своей семьи, чего истицей представлено суду не было, ее доводы о том, что она проживала в спорном жилом помещении при жизни нанимателя, также не имеют решающего значения по делу.

Поимо этого, факт вселения и проживания в спорной квартире именно на правах члена семьи нанимателя, т.е. с равным объемом полномочий, кроме показаний самой истицы другими объективными доказательствами не подтвержден.

При таком объеме доказательств, признать обоснованными доводы истицы о том, что проживая с нанимателем, она приобрела равное с ним право пользования объектом муниципальной собственности, предоставленным на условиях договора социального найма, нельзя.

С учетом всех установленных по данному спору обстоятельств суд приходит к выводу, что истица занимает спорное жилое помещение без законных оснований, что исключает возможность заключения с ней договора социального найма по правилам ч.2 ст. 82 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Нурутдиновой Елены Николаевны к МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № ----- дома № ----- адрес, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 14 января 2022 года.