Решение по делу № 2-4460/2023 от 26.06.2023

УИД 22RS0065-02-2023-003855-24

Дело №2-4460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Светланы Вячеславовны, Ямпольской Людмилы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Малахова 101» о признании решения общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет начисленных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Малахова 101», проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №*** общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ТСЖ произвести перерасчет платы по услуге «содержание помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из тарифа 10,710 рублей за кв.м. площади жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, кв. *** и кв.***. ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления общим имуществом и поддержания его в надлежащем состоянии, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было создано ТСЖ «Малахова 101». Решением общего собрания дольщиков помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> утвержден устав ТСЖ. Из содержания платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что тариф по услуге «содержание помещения» увеличен, ранее он составлял 10,710 рублей за кв.м., за ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 16,710 рублей. ТСЖ не имело законных оснований в одностороннем порядке увеличивать размер платы по услуге «содержание помещения» за апрель и последующие месяцы 2023 года. Нормами законодательства предусмотрено, что повышение размера платы за содержание жилого помещения возможно только по результатам принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в установленном порядке. Ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания, уведомление о проведении собрания истцам не направлялось, до истцов не была доведена достоверная информация о дате и времени проведения собрания, а также о вопросах, включенных в повестку. Результаты голосования, приведенные в протоколе, не достоверны и не соответствуют действительности, кворум на общем собрании отсутствовал. Инициатором и организатором собрания не была представлена возможность истцам ознакомиться с принимаемыми на общем собрании документами. Фактически собрание собственников в установленном законом порядке не проводилось. Собственники не были уведомлены об итогах собрания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 03.10.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Определением суда от 21.11.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бубнова О.В.

Истцы Кобзева С.В., Ямпольская Л.А., их представитель Степанова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что процедура проведения собрания нарушена, кворум отсутствовал, решение о повышении тарифа не принималось, по бюллетеням невозможно понять, что речь шла о повышении тарифа на «содержание жилья». Члены правления, которые избраны, не являются членами ТСЖ. Протокол и документы по собранию в инспекцию не предоставлялись своевременно. Представили письменные дополнения к исковому заявлению (л.д.66-80,т.1).

Представители ответчика Кудинова А.Е., Панфилова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что решение членов ТСЖ не может быть недействительным, так как отсутствуют доказательства, что оно повлекло нарушение прав истцов, какие-либо неблагоприятные для них последствия, доказательств причинения убытков не представлено. Процедура собрания соблюдена, сначала было проведено очное собрание, что подтверждено свидетелями, затем заочная часть. Информация о проведении собрания была размещена на досках в подъездах. Решение принято с необходимым кворумом. Протокол составлен надлежащим образом, направлен в жилищную инспекцию, в него было внесено исправление описки в вопросе №3. Тариф по «содержанию жилья» отражается в смете доходов и расходов, утверждение сметы является законным основанием для смены тарифа. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.95-96,т.4), дополнения к возражениям на исковое заявление (л.д.115-116, т.5), возражения на дополнение к исковому заявлению.

Третье лицо Бубнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.141-142,т.5).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ямпольская Л.А. является собственником квартиры №*** в доме № *** <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29,т.1).

Кобзева С.В. является собственником квартиры №*** в доме № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.191,т.3).

Многоквартирный дом № *** по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Малахова 101», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ТСЖ «Малахова 101» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, учредительными документами.

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ оформлено общее собрание членов товарищества «Малахова 101», очно-заочной формы голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,т.1, л.д.205, т.4).

Как следует из протокола, собрание проводилось по следующей повестке:

- Вопрос 1. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год.

- Вопрос 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2022 год.

- Вопрос 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023-2024 года в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья.

- Вопрос 4. Выборы членов правления на 2023-2024 года: ФИО63 Бубнова О.В., ФИО64.

- Вопрос 5. Уведомление о результатах собрания разместить путем вывешивания на информационных досках в подъездах дома однократно.

Как следует из искового заявления, истцы просят о признании решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом № ***, недействительными (ничтожными), в том числе, в связи с отсутствием кворума.

Общим собранием приняты следующие решения:

Утвердить отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год («за»- 6 528,7 голосов, «против» - 718 голосов, «воздержался» - 92 голоса).

Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2022 год («за»- 6 528,7 голосов, «против» - 718 голосов, «воздержался» - 92 голоса).

Утвердить смету доходов и расходов на 2023-2024 года в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья («за»- 6 528,7 голосов, «против» - 718 голосов, «воздержался» - 92 голоса).

Выбрать членов правления на 2023-2024 года: ФИО65 Бубнова О.В., ФИО66. («за»- 6 528,7 голосов, «против» - 718 голосов, «воздержался» - 92 голоса).

Уведомление о результатах собрания разместить путем вывешивания на информационных досках в подъездах дома однократно («за»- 6 528,7 голосов, «против» - 718 голосов, «воздержался» - 92 голоса).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно устава ТСЖ «Малахова 101» (л.д.47-60,т.4), общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе, избрание и прекращение полномочий правления, установление размера обязательных платежей размеров и взносов членов товарищества, утверждение годовой сметы деятельности товарищества и отчета о выполнении такой сметы.

Согласно п.6.7 устава, общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Приложением к протоколу являются листы голосования (л.д.106-203,т.4), уведомление о проведении собрания, акт о размещении уведомления, акт о размещении результатов собрания, реестр членов ТСЖ (л.д.206-220,т.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников составляет <данные изъяты> кв.м., согласно реестру членов товарищества площадь для данного вида голосования составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов. В голосовании приняли участие 201 член товарищества, обладающих <данные изъяты> кв.м., что составляет 69 % голосов всех членов товарищества. Кворум соблюден, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что решение о повышении тарифа не принималось, по бюллетеням невозможно понять, что речь шла о повышении тарифа на «содержание жилья». Такой вопрос в повестке собрания не указывался. При этом, в платежных документах расчет осуществляется исходя из тарифа на «содержание помещения» 16,71 рубль с кв.м.

В подтверждение чего представлен платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ по квартире, принадлежащей Кобзевой С.В. (л.д.21-22,т.1).

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из копий уведомлений о проведении собрания, представленных истцами, в одном из уведомлений в вопросе №3 указано - «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023-2024 года», в другом уведомлении указано - «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023-2024 года (16,71 руб./ кв.м.)» (л.д.16-17,т.1).

В уведомлении, представленном ТСЖ в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, в вопросе №3 указано - «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023-2024 года в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья» (л.д.206,т.4).

Как следует из оспариваемого протокола общим собранием принято решение по вопросу №3 - Утвердить смету доходов и расходов на 2023-2024 года в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья.

В листах голосования вопрос №3 был сформулирован - Утвердить смету доходов и расходов на 2023-2024 года

Из чего следует, что фактически члены ТСЖ голосовали по вопросу №3 - Утвердить смету доходов и расходов на 2023-2024 года и не голосовали за утверждение тарифа «содержание помещения» в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья, из представленных уведомлений не следует, что на повестку собрания был поставлен именно вопрос о смене тарифа по строке «содержание помещения» в размере 16,71 руб. с 1 кв.м. жилья.

Таким образом, вопрос №3 в уведомлениях о проведении собрания и в листах голосования сформулирован по-разному.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом действует общая презумпция "оспоримости" решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (1).

Как следует из протокола общего собрания от 21.04.2023 общая площадь жилых и нежилых помещений собственников составляет <данные изъяты> кв.м., согласно реестру членов товарищества площадь для данного вида голосования составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов. В голосовании приняли участие 201 член товарищества, обладающих <данные изъяты> кв.м., что составляет 69 % голосов всех членов товарищества.

При таком положении, учитывая, что в собрании принимали участие не все члены ТСЖ, установленный факт принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня в сообщении о проведении собрания, является достаточным основанием для признания решения общего собрания по данному вопросу ничтожным.

Вместе с тем, поскольку недействительность (ничтожность) решения по указанному вопросу установлена вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня (пункт 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы стороны ответчика относительно обоснованности тарифа на «содержание помещения», не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы возможность включения в повестку дня дополнительных вопросов, включая дополнительный вопрос об установлении тарифа вне зависимости от его экономической обоснованности, предусмотрена только в случае принятия участия в собрании всех участников гражданско-правового сообщества.

Кроме того, решение вопроса об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, а не только членов ТСЖ.

Как следует из ответа ООО «ВЦ ЖКХ» от 11.12.2023, ООО «ВЦ ЖКХ» не располагает документальными или иными свидетельствами, являющимися основанием изменения тарифа по строке «содержание помещения» в размере 16,71 рубль. Согласно предоставляемой истории действий, произведенных на удаленном автоматизированном рабочем месте, изменение тарифа с 10,71 рублей на 16,71 рубль по строке «содержание помещения» произведено самостоятельно работником ТСЖ «Малахова 101» Бубновой О.В.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила исправленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос №3 повестки указан - «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023-2024 года». Указанный протокол направлен в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (л.д.92-96,т.6).

Согласно пояснений представителя ответчика Панфиловой Г.В., третий вопрос в бюллетенях голосования был сформулирован, как утверждение сметы доходов и расходов, в протоколе эта фраза должна звучать также, на основании п. 8 ст. 154 ЖК РФ вопрос об утверждении сметы может быть вынесен на голосование отдельно, в связи с чем, в протокол были внесены изменения. Протокол об исправлении описки направлен в Жилищную инспекцию. Утверждение сметы является законным основанием для изменения тарифа.

Между тем, предоставление того же протокола с внесенными с него изменеиями не является надлежащим исправлением допущенных описок, поскольку протокол об исправлении описки стороной ответчика не представлен.

Внесение исправлений в протокол общего собрания должно быть осуществлено на основании решения о внесении исправлений, принятого на собрании членов ТСЖ, оно должно быть заверено подписями секретаря и председателя собрания, тогда как в данном случае фактически протокол был заменен, а не исправлен.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что голосование по вопросу №3 осуществлялось только по вопросу утверждения сметы доходов и расходов, при этом, представитель ответчика указала, что никаких изменений в тариф они не вносили.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели пояснили, что при голосовании конкретного вопроса по смене тарифа не было, речь шла только про утверждение сметы.

Таким образом, решение общего собрания членов товарищества «Малахова 101» очно-заочной формы голосования в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №3 является недействительным,.

Как следует из протокола собрания, решение по вопросу повестки дня №3 повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов, выразившиеся в увеличении ежемесячной оплаты по квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, отсутствие влияния голоса истцов на принятое решение не исключает возможности его обжалования.

В связи с чем, довод стороны ответчика об обратном судом во внимание не принимается.

В силу положений ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся такие вопросы, как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Как следует из протокола №*** общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в состав правления были избраны 6 человек, а именно ФИО67В., Бубнова О.В., ФИО68

Согласно устава ТСЖ «Малахова 101» (л.д.47-60,т.4), правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества.

В силу п.7.4 Устава, правление товарищества в составе 7 человек избирается из числа членом товарищества общим собранием членов товарищества на срок 2 года.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление избирается общим собранием членов товарищества из своего состава, т.е. членом правления товарищества собственников жилья может быть только являющийся членом товарищества собственник помещения в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество.

Из представленных подлинников заявлений о вступлении в ТСЖ (прошитых и пронумерованных надлежащим образом), следует, что заявления о вступлении в ТСЖ от ФИО69. отсутствуют (копии указанных заявлений находятся на л.д.1-65, т.6).

Представитель ответчика Панфилова Г.В. в судебном заседании пояснила, что заявления о вступлении в ТСЖ от указанных лиц имеются, однако данные заявления ею представлены не были, в том числе, и после перерыва, объявленного в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае в нарушение требований п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав правления включены лица, не являющиеся членом ТСЖ - ФИО70.

Учитывая, что членами Правления ТСЖ могут быть избраны члены ТСЖ, решение общего собрания членов товарищества «Малахова 101» очно-заочной формы голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №4 является недействительным.

Проверяя довод стороны истца об отсутствии кворума общего собрания, признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Проверив доводы истца и представленные бюллетени на их соответствие закону, суд исключает из подсчета голосов бюллетени от следующих собственников:

- кв.***. – ФИО71. (<данные изъяты> кв.м.)- собственниками являются ФИО72 проголосовала только ФИО73., является несовершеннолетним, свидетельство о рождении не представлено, при этом кто из ФИО74 голосовала установить не возможно;

- кв. *** ФИО75. (<данные изъяты> кв.м.) - собственником квартиры является ФИО77., голосовала ФИО78

- кв. *** (<данные изъяты> кв.м.) ФИО76 - собственниками являются ФИО113Н. (<данные изъяты> доли), ФИО114А. (<данные изъяты> доли), ФИО115<данные изъяты> доли), ФИО116Д. (<данные изъяты> доли), проголосовал только ФИО117 ФИО119. (<данные изъяты> кв.м.), ФИО118.Д. являются несовершеннолетними, свидетельства о рождении не представлены;

- кв.*** ФИО112. (<данные изъяты> кв.м.) в бюллетене голосования подпись ФИО109 отсутствует (указано по телефону);

- кв. *** ФИО120 (<данные изъяты><данные изъяты> кв.м.) собственником квартиры является ФИО110А., голосовал ФИО111.С.;

- кв.*** ФИО121. (<данные изъяты> кв.м.) в бюллетене голосования подпись ФИО122 отсутствует (указано по телефону);

- кв.*** ФИО123. (<данные изъяты> кв.м.) - собственники ФИО124. по <данные изъяты> (<данные изъяты> к.м.), голосовал только ФИО125., подпись ФИО126. в бюллетене отсутствует;

- кв. *** – <данные изъяты> кв.м.) ФИО138<данные изъяты> кв.м.), ФИО139. <данные изъяты> кв.м.) - собственниками являются ФИО140., (<данные изъяты> доли), ФИО141 (<данные изъяты> доли), ФИО142 ФИО145<данные изъяты> доли), ФИО146. являются несовершеннолетними, свидетельства о рождении не представлены;

- кв.*** - <данные изъяты> кв.м. голосовали ФИО134. (<данные изъяты> доли) и Блохин Н.С. (<данные изъяты> доли), собственниками кроме них являются ФИО130. несовершеннолетний, свидетельство о рождении не представлено, ФИО131. не голосовал;

- кв. *** – (<данные изъяты> кв.м.) ФИО133 - собственниками являются ФИО132, <данные изъяты> доли), ФИО135 (<данные изъяты> доли), ФИО136. (<данные изъяты> доли), ФИО137 является несовершеннолетним, свидетельство о рождении не представлено;

- кв.*** - <данные изъяты> кв.м. голосовали ФИО106А. (<данные изъяты> доли), ФИО128. (<данные изъяты> доли), ФИО127. (<данные изъяты> доли), собственниками кроме них являются несовершеннолетний ФИО129., свидетельство о рождении не представлено;

кв.*** - <данные изъяты> кв.м. голосовали ФИО105 (<данные изъяты>3 доли), ФИО107А. (<данные изъяты> доли), собственником кроме них являются несовершеннолетний ФИО108. (1<данные изъяты> доли), свидетельство о рождении не представлено;

-кв.*** - <данные изъяты> кв.м. голосовали ФИО98., являющиеся собственниками совместной собственности, собственниками кроме них являются несовершеннолетний ФИО99. (<данные изъяты> доли) свидетельство о рождении не представлено;

- кв. *** ФИО100 (<данные изъяты> кв.м.) – собственниками являются ФИО101, голосовал только ФИО102

- кв. *** ФИО87. (<данные изъяты> кв.м.) - собственником квартиры является ФИО96 С.Г., голосовала ФИО97

- кв. *** -(<данные изъяты> кв.м.) ФИО88А. - собственниками квартиры являются ФИО92 Кобзева С.В. (по <данные изъяты> доли), голосовали Кобзева С.В. и ФИО93А., сведения о смене фамилии с ФИО95 на ФИО94 не представлены;

- кв.*** ФИО89. (<данные изъяты> кв.м.) - собственниками является ФИО90. (ФИО91. является несовершеннолетним, свидетельство о рождении не представлено.

Итого: <данные изъяты> кв.м.

Довод истцов о том, что не во всех бюллетенях имеются сведения о документе, подтверждающим право собственности, указании доли в праве собственности, отсутствие в реестре сведений о собственнике судом не принимаются во внимания, оснований для исключения указанных квартир из подсчета голосов не имеется, поскольку указанные недостатки является несущественным и не влияют на волеизъявление собственника, указанное в данных бюллетенях.

Квартиры №№ *** исключены из подсчета ответчиком.

Квартира №*** исключению не подлежит, так как собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО84., голосовала ее мать ФИО85 представлено свидетельство о рождении ФИО86

В отношении квартиры № *** при подсчете учтена площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. квартира находится в общей совместной собственности супругов ФИО83. Аналогично в отношении квартир №№***. Указанные жилые помещения находятся в совместной собственности, в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

В отношении квартиры № *** при подсчете учтена площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. согласно данных ЕГРН.

В отношении квартир №№***, при подсчете учитывались площади квартир, согласно долям собственников в праве общей долевой собственности.

Основания для исключения из подсчета квартир №№*** отсутствуют, так как собственники квартир являются членами ТСЖ, о чем представлены соответствующие заявления о вступлении в ТСЖ.

Основания для исключения из подсчета квартиры № *** отсутствуют, так как решение общего собрания ФИО82 не было оспорено, к иску Кобзевой С.В. и Ямпольской Л.А. она не присоединилась, каких-либо заявлений в правоохранительные органы по факту подделки ее подписи не подавала. Из данного факта суд делает вывод, что несогласие гражданина с решением общего собрания не было выражено, подпись не оспорена и должна быть принята к учету как выполненная самим автором. При этом нотариальным образом заверенное ее заявление (л.д.105, и.6) судом не приминается во внимание, поскольку судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний она по ст.ст. 307,308 УК РФ не предупреждалась, в связи с чем данное доказательство не является надлежащим.

Основания для исключения из подсчета квартиры № *** отсутствуют, так как доказательств нахождения ФИО81 за пределами Алтайского края на момент проведения собрания, его участия в специальной военной операции в указанный период стороной истца не представлено.

Согласно представленного расчета квартиры № ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. исключены ответчиком, так как указанные квартиры являются ведомственным жильем.

Ответчиками представлен расчет кворума данного собрания (л.д.207-225, т.5), который согласуется с реестром членов ТСЖ по состоянию, с выписками из ЕГРН, судом указанный расчет проверен и принимается как верный, за исключение квартир (долей в праве собственности), исключенных судом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, как следует из оспариваемого протокола, площадь для данного вида голосования составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., участие в голосовании приняли собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м., однако поскольку судом исключено <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м., что составляет 53,52% голосов.

Доводы истцов о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении собрания судом отклоняются.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснила, что информация о проведении собрания была размещена на досках объявлений в подъездах.

Свидетель ФИО80. поясняли, что объявления о проведении собрании были.

Указанные свидетели, а также свидетель ФИО79 пояснили, что очная часть собрания проводилась, на ней присутствовали от 30 до 50 человек.

Само по себе участие в голосовании большей части членов ТСЖ указывает на то, что требования закона о размещении уведомления о проведении собрания не менее чем за 10 дней до даты голосования (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), инициаторами собрания были соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказали факт надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании. Представленные ответчиками доказательства стороной истца не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников реализовали свое право на участие в собрании и голосовании, следовательно, были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

Отсутствие отдельного протокола очного собрания, не свидетельствует о том, что такое собрание не проводилось и не является основанием для признания решения общего собрания собственников незаконным.

Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола и по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в остальной части основания для признания решения общего собрания членов товарищества «Малахова 101» очно-заочной формы голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данных требования отказывает.

Требования истцов о возложении обязанности на ТСЖ произвести перерасчет платы по услуге «содержание помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно из тарифа 10,710 рублей за кв.м. площади жилого помещения подлежат удовлетворению.

Указанные требования по существу направлены на исключение указанных сумм, из начислений в случае удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания, и являются следствием признания решений по спорным вопросам недействительными.

Как следует из представленного в дело финансового лицевого счета на квартиры истцов, сумма по строке «содержание жилья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,710 рублей, ранее - 10,710 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что перерасчет начисленной истцам задолженности по существу является следствием удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания по вопросу №3, на ТСЖ «Малахова 101» возлагается обязанность произвести истцам перерасчет платы по услуге «Содержание помещения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ранее установленного тарифа в размере 10,71 руб./м2.

Поскольку требования истцов удовлетворены в части, то с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кобзевой Светланы Вячеславовны, Ямпольской Людмилы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Малахова 101» о признании решения общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет начисленных сумм удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов товарищества «Малахова 101» очно-заочной формы голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №3 и №4 недействительными.

Обязать Товарищество собственников жилья «Малахова 101» произвести Кобзевой Светлане Вячеславовне, Ямпольской Людмиле Анатольевне перерасчет платы по услуге «Содержание помещения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ранее установленного тарифа в размере 10,71 руб./м2.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Малахова 101» в пользу Кобзевой Светланы Вячеславовны, Ямпольской Людмилы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Верно, судья:             Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з             Е.В.Некрасова

На 22.12.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4460/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.