Решение по делу № 2-341/2022 от 21.04.2022

УИД 37RS0007-01-2022-000262-53

Дело № 2-341/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Рогозина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Рогозиину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Рогозину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО 1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги – являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО 1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере 176.599 рублей 03 копеек, из которых: просроченные проценты 46.718 рублей 63 копейки, просроченный основной долг 129.880 рублей 40 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 умерла, предполагаемым наследником к имуществу умершего является Рогозин С.П. Просят взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение <№> задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 176.599 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.731 рубля 98 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогозин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что о данной карте у своей матери не знал, находится в трудном материальном положении, с него взыскивается задолженность по другому кредиту матери. Не согласен с оценкой наследственного имущества, но согласен, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долгов матери.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту (л.д. 25).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО 1 на индивидуальных условиях был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт <№>) кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К, согласно которому настоящие условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, заявления на получение кредитной карты, тарифами банка являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. При заключении кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита. Банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 56.000 рублей, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения задолженности по карте. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Согласно п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода).

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты. 5.3. Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора

Судом установлено, что ФИО 1 была выпущена кредитная карта <№>******7368, тем самым банк акцептовал оферту ФИО 1, между сторонами заключен кредитный договор <№>, ФИО 1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ФИО 1 в заявлении, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты, ФИО 1 произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО 1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки Держателя карт, Памятки по безопасности при использовании карт, заявлении на получение карты, тарифах банка. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО 1 заключить договор принято ПАО Сбербанк путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО 1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО 1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора заемщиком ФИО 1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности и отчета по банковской карте (л.д. 29-31), и отчетов по кредитной карте (л.д. 203), из которых следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 впервые воспользовалась денежными средствами, хранящимися на кредитной карте, в <ДД.ММ.ГГГГ> была совершена последняя расходная операция по кредитной карте, в <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик последний раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО 1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик ФИО 1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО 1 по банковской карте <№>******7368, выпущенной по эмиссионному контракту от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (лицевой счет <№>), по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 176.599 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты 46.718 рублей 63 копейки, основной долг 129.880 рублей 40 копеек (л.д. 29-32). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО 1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес Рогозина С.П. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 17-18).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО 1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Рогозин С.П., которому <ДД.ММ.ГГГГ> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 107-137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 721.098 рублей 29 копеек (л.д. 182).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 201.748 рублей 93 копейки (л.д. 192).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 372.372 рубля (л.д. 193).

Поскольку иных доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд признает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства равна ее кадастровой стоимости.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО 1 – Рогозину С.П. наследственного имущества составляет 1.008.158 рублей 70 копеек (721.098 рублей 29 копеек + (201.748 рублей 93 копейки/2) + (372.372 рубля/2)).

Размер наследственного имущества, перешедшего от ФИО 1 к Рогозину С.П. достаточен для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ФИО 1 при жизни свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ее обязанности перешли к ее наследнику Рогозину С.П., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Рогозина С.П. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения наследников заемщика от обязанности либо уменьшения их обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае их тяжелого имущественного положения. Материального положения наследников заемщика не освобождает их от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.731 рубля 98 копеек (л.д. 26), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Рогозиину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогозина С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 задолженность по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 1, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 179.599 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный проценты 46.718 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 129.880 рублей 40 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.731 рубля 98 копеек, а всего взыскать 181.331 (сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>