Решение по делу № 77-1038/2023 от 17.08.2023

                                                      УИД 16RS0042-02-2023-001092-79

                                                      Дело №12-781/2023

Судья Р.Ш. Касимуллин                                       Дело №77-1038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года                                                       город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» С.К. Гущина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

    Этим решением постановлено:

    постановление заместителя начальника ГЖИ Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской жилищной инспекции                       Ш.М. Мухаметдинова № .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДООО «ЖУ Бумажник» оставить без изменения, жалобу директора ДООО «ЖУ Бумажник» С.К. Гущина – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ДООО «Жилищное управление «Бумажник» - адвоката Р.Г. Азизову, представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - А.М. Сабирову,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции Ш.М. Мухаметдинова № П-НЧ-516/23ж от <дата> дочернее общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее по тексту – общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Директор общества С.К. Гущин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор общества С.К. Гущин выражает несогласие с вынесенным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник общества – адвокат Р.Г. Азизова жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан А.М. Сабирова в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 данного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 указанного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 4.6.1.1 ПИН предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 ПиН следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (пункт 4.6.10 ПиН).

Как видно из материалов дела, <дата> в ходе рассмотрения обращения жителя многоквартирного <адрес> по факту течи кровли на основании решения о проведении инспекционного визита .... от <дата> осуществлен внеплановый инспекционный визит по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет общество.

ДООО «ЖУ Бумажник» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии .... от <дата>.

Согласно акта внепланового инспекционного визита №.... от <дата> установлено несоблюдение ДООО «ЖУ Бумажник» лицензионного требования, выразившееся в том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обеспечено:

- защита от увлажнения конструкций от протечек кровли;

- исправное состояние конструкций системы кровли и системы отвода;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей;

- прочная приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой, чем нарушены нормы действующего законодательства, в том числе частей 2, 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.23, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ДООО «ЖУ Бумажник». По результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от <дата>; протоколом осмотра от <дата>; актом внепланового инспекционного визита от <дата>; решением о проведении инспекционного визита .... от <дата>; обращением жителя многоквартирного дома и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что автор обращения непосредственно в аварийно-диспетчерскую службу ДООО «ЖУ Бумажник» не обращался, а также о регулярном осмотре общего имущества многоквартирного дома, основаниями для отмены принятых по делу актов не являются и не освобождают общество от соблюдения требований действующего законодательства в области осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод жалобы о том, что представитель общества на составление протокола об административном правонарушении <дата> не извещен, участвовавший при его составлении представитель общества по доверенности .... от <дата> В.Г. Бычков не обладал необходимыми полномочиями для защиты интересов общества, является несостоятельным.

Как усматривается из доверенности .... от <дата>, директор общества С.К. Гущин наделил главного инженера В.Г. Бычкова всеми полномочиями, предусмотренными статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в полномочиях, предоставленных главному инженеру В.Г. Бычкову, у должностного лица административного органа не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание обществу назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» С.К. Гущина - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                           Г.Г. Ахунова