Решение по делу № 22К-2801/2017 от 25.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Полуяновой Т.Н.,

подозреваемого - ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Полуяновой Т.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 ноября 2017 года.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника Полуянову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

09 сентября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

09 сентября 2017 года ФИО7 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября2017 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого – адвокат Полуянова Т.Н. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.108 УПК РФ. Суду первой инстанции не представлены доказательства наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО7, не может являться достаточным основанием для избрания такой суровой меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО7 имеет постоянное место жительства на территории г. Симферополя, где проживает со своей гражданской супругой и детьми, добровольно явился в ОП №2 «Киевский». Указывает, что суду не представлены доказательства того, что ФИО7 может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности подозреваемого, его состояние здоровья, семейное положение, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что ФИО7 может скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных решений по делу, незаконно воздействовать на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу,и что данная мера пресечения являетсяединственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Сведений наличия у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Полуяновой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова