Решение по делу № 1-245/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Воеводина С.В., защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Воеводина С,В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка В,В,С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин С.В. совершил покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Воеводин С.В., заведомо зная, что героин (диацетилморфин), является наркотическими средством, оборот которого в РФ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 11 час. 35 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством мессенджера «Whats App», связался с неустановленным лицом под именем «Арарат», получил координаты места расположения тайника «закладки», с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 34,53 грамма, то есть в крупном размере, расположенном у сарая в 25 метрах от <адрес>. Воеводин С.В., направился по указанному выше адресу, с целью незаконного умышленного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем извлечения из тайника «закладки» свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности у сарая в 25 метрах от <адрес>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России, по <адрес> обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находились двадцать восемь свертков из липкой ленты белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой не менее 34,53 гр., в крупном размере.

В судебном заседании Воеводин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании и их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал через мессенджер «Ватсап» был записан контакт «Арарат», который предложил ему купить наркотическое средство в долг, на что он согласился, после чего ему выслали фото с координатами, где находится закладка с наркотиками. Он приехал на место и начал искать данный тайник-закладку, к нему подошли сотрудник полиции и предъявили служебное удостоверение и сказали, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Далее сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время будет проводится личный досмотр в отношении него. В ходе личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы или вещества, на что он ответил, что не имеется, но у него на сотовом телефоне имеются фотографии тайника закладки с наркотическим средством, которую он показал сотрудникам полиции. Все проследовали к указанному на фотографии месту, где сотрудники полиции обнаружили сверток с наркотиками, который находился под строительным мусором в снегу. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Он осмотрел сверток и увидел, что в нем находится много пакетиков с наркотиками. Также у него были изъяты сотовый телефон и три банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоф банк». Далее сотрудники полиции осмотрели место, где был обнаружен сверток перемотанный скотчем, в ходе осмотра которого, ничего обнаружено и изъято не было. Далее составили необходимый документ, где все участвующие поставили свои подписи.

Вина Воеводина С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р,В,В,, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он был вместе со своим другом С,Г,А,, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, на что они согласились, им разъяснили права и обязанности. После чего они сели в служебный автомобиль и совместно с сотрудником полиции проехали к дому № по <адрес>, где увидели подсудимого, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Воеводин С.В. ответил, что не имеются, но в его сотовом телефоне имеется фотография места закладки с географическими координатами и показал ее сотрудникам полиции, которые по данной фотографии обнаружили сверток перемотанный скотчем. У Воеводина изъяли телефон марки «Айфон», 2 банковские карты банка «Сбербанк», одна «Тинькофф». Также сотрудник полиции осмотрел место, где был обнаружен сверток и место, где был задержан Воеводин С.В.. (л.д.127-128).

- показаниями свидетеля С,Г,А,, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. Возле <адрес> сотрудники полиции досмотрели Воеводин С.В., ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что Воеводин С. В. ответил, что не имеются, но он прибыл сюда за закладкой с наркотическим средством «героин», в его сотовом телефоне марки имеется фотография места закладки с координатами и предоставил ее сотрудникам полиции на обозрение. Затем с помощью фотографии сотрудники полиции был обнаружен сверток перемотанный скотчем. Также у Воеводина С.В. был изъят сотовый телефон марки «Айфон», 2 банковские карты банка «Сбербанк», одна «Тинькофф». Также сотрудник полиции осмотрел место, где обнаружили сверток перемотанный скотчем, который изъяли, а также осмотрели осмотрел место, где был задержан Воеводин С.В. (л.д. 129-130).

-показаниями свидетеля М,Ш,Ш,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Наблюдение» на основании постановления, также участвовали сотрудники полиции Черепанов и Соболев. В ходе проведения ОРМ у разрушенного сооружения в виде сарая появился подсудимый Воеводин, и было принято решение о его задержании. Подойдя к нему, они представились Воеводину, от чего тот занервничал. Им было проведено исследование одежды, а также осмотрен участок местности, в ходе которого был обнаружен сверток, который был изъят. В ходе ОРМ присутствовали двое понятых.

Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами Воеводина С.В. не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому примерно в 11.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан Воеводин С,В,, у которого изъят сотовый телефон «Apple Iphone», в котором имелась фотография участка местности с координатами. В ходе осмотра участка местности, указанного на фотографии, обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем (л.д.8);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рассекречиваются рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ постановление на проведение ОРМ «Наблюдение №с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9);

- рапортом №С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении Воеводина С.В. планируется провести ОРМ «Наблюдение» (л.д.10);

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении Воеводина С.В. разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан Воеводин С,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проводилось исследование предметов одежды Воеводина С.В., в ходе которого изъяты: сотовый телефон «Apple Iphone», 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «Тинькофф» (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.21-22);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Воеводина С,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наркотическое опьянение (л.д. 37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 34,53 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Apple Iphone», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72-89, 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество общей массой 33,13 гр., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. г. № (л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) (остаточная масса после исследования 32,85 грамма), смывы с правой и левой руки Воеводина С.В., контрольный образе ватного тампона., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.121-123, 124);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2023г., согласно которого осмотрены материалы ОРД в отношении Воеводина С.В., материалы первоначальной проверки, документы, фиксирующие первоначальные процессуальные и следственные действия; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148-149, 150).

Органами предварительного следствия действия Воеводина С.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Воеводин С.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, из его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ собрался через закладку приобрести наркотическое средство для личного употребления, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции и наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Воеводина С.В., которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имеется.

Так, кроме признательных показаний Воеводина С.В. его вина подтверждается показаниями свидетелей Р,В,В,, С,Г,А,, М,Ш,Ш, Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Воеводина С.В. вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оформление оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» являются допустимыми. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Воеводина С.В. доказанной.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вещество изъятое у Воеводина С.В. содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин) общей массой 34,53 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, которые включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, независимо от их количества, являются соответственно, наркотическими средствами и психотропными веществами.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения Воеводину С.В. покушение на незаконное хранение наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически он не хранил наркотические средства, так как был задержан сотрудниками полиции, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения Воеводину С.В. покушение на незаконное хранение наркотических средств, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако в судебном заседании установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота у Воеводина С.В. сотрудниками полиции, в непосредственное владение осужденного не переданы, в связи с чем, у него и не возникло возможности распорядиться ими.

В судебном заседании установлено, что действия Воеводина С.В. по приобретению наркотических средств пресечены в результате действий сотрудников полиции, которые изъяли наркотические средства из места закладки, то есть действия Воеводина С.В. по приобретению наркотических средств в крупном размере не доведены до конца по независящим от Воеводина С.В. обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия Воеводина С.В. по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Воеводин С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.169), состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» II стадия, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 167), характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно (л.д.170), ранее судим за тяжкие преступления, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив (л.д. 153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Воеводин С.В. ни в настоящее время, но в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Воеводин С.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Воеводин С.В. может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Воеводин С.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время ремиссия (шифр F 11.20 по международной классификации болезней 10 пересмотра). В обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 138-139).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Воеводину С.В. наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ и принимает во внимание, что Воеводин С.В. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления сообщив место закладки и предоставив сотрудникам полиции фотографию с местом закладки, а также данные лица, у которого он планировал приобрести наркотическое средство, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Воеводина С.В., имеющиеся заболевание, а также, что он является инвалидом № группы, а также нахождение на иждивении супруги, матери, положительную характеристику.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Воеводина С.В. малолетнего ребенка.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Воеводиным В.Н. и дает суду основание определить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воеводина С.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Воеводиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку Воеводин С.В. пояснил, что нахождение в состоянии наркотического опьянения никак не способствовало совершению преступления.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого Воеводина С.В. суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности Воеводина С.В. в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного Воеводиным С.В. преступления, его личности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания виновному.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить Воеводину С.В. в исправительной колонии особого режима.

Поскольку установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному приобретению наркотических средств подсудимый использовал сотовый телефон «Apple Iphone 6», который был у него изъят, то суд, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанный предмет подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он является средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воеводина С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Воеводину С.В. прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Воеводину С.В. со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Воеводину С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Apple Iphone 6» imei №, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самара, – конфисковать в доход государства;

наркотическое средство – героин, остаточной массой 32,85 гр., смывы с правой и левой руки Воеводина С.В., контрольный образе ватного тампона, хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, – уничтожить;

материалы оперативно розыскной деятельности в отношении Воеводина С.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова