Решение по делу № 33-14726/2020 от 07.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1846/2020 (33-14726/2020)

г. Уфа                             01 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Абубакировой Р.Р.,

судей                        Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллиной Г.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., представителя Пановой Т.Е. и представителя Нигаматуллиной Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панова Т.Е., Панов А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Нигаматуллиной Г.Г., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Пановой Т.Е. задолженность по арендной плате в размере 7 000 рублей, неустойку за просрочку арендной платы в размере 67 340 рублей, неустойку, исчисленную на момент вынесения судебного решения, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в размере 250 293 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 351 рублей, а в пользу Панова А.А. возмещение ущерба, причиненного пожаром, в размере 130 225 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей,

Требования мотивирует тем, что 12.02.2017 г. между Пановым А.А. и Нигаматуллиной Г.Г. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Нигаматуллиной Г.Г. арендована принадлежащая Пановой Т.Е. на праве собственности квартира по адресу: адрес, на период с 12.02.2017г. по 12.08.2017г. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 7 000 рублей в месяц. Нигаматуллиной Г.Г. до настоящего времени не внесена арендная плата за последний месяц аренды, то есть 12.07.2017г. в размере 7 000 рублей. Согласно п. 5.4 Договора аренды в случае просрочки по уплате платежей наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты. В связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 67340 рублей.

01.07.2017г. в квартире по адрес произошел пожар. Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, составляет 381 000 рублей.

Нигаматуллина Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к Пановой Т.Е., Панову А.А., в котором просит признать договор аренды квартиры, заключенный между Пановым А.А. и Нигаматуллиной Г.Г. от 12.02.2017г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата уплаченных Нигаматуллиной Г.Г. денежных средств в счет аренды в размере 35000 рублей, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Требования мотивирует тем, что Панова Т.Е. квартиру не сдавала, денежных средств от ее сдачи не получала, доверенность на ее сдачу не выдавала. Следовательно, договор аренды квартиры от 12.02.2017г. является ничтожным, так как подписан лицом, не имеющим на это права.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. уточненный иск Пановой Т.Е., Панова А.А. к Нигаматуллиной Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного пожаром и задолженности по арендной плате, удовлетворен частично. Взыскано с Нигаматуллиной Г.Г. в пользу Пановой Т.Е. задолженность по арендной плате в размере 3 500 рублей, неустойка за просрочку арендной платы в размере 3 500 рублей, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в размере 250 293 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8351 рублей. Взыскано с Нигаматуллиной Г.Г. в пользу Панова А.А. возмещение ущерба причиненного пожаром в размере 130225 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пановой Т.Е., Панова А.А. к Нигаматуллиной Г.Г. отказано. В удовлетворении встречного иска Нигаматуллиной Г.Г. к Пановой Т.Е., Панову А.А. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Нигаматуллина Г.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в полном объеме за необоснованностью и принятие нового решения по делу, считая решение незаконным, ссылаясь на позицию, аналогичную доводам встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель Нигаматуллиной Г.Г. – Исламов А.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Пановой Т.Е. – Котельников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном возражении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда зданий и сооружений) положения, предусмотренный параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Панова Т.Е. на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 05.11.2011г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Панова Т.Е. уполномочила Панова А.А. управлять и пользоваться указанной квартирой.

12 февраля 2017 года между Пановым А.А.(наймодатель) и ответчиком Нигаматуллиной Г.Г. (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: Нигаматуллиной Г.Г., жилое помещение по адресу: адрес во временное возмездное владение и пользование для проживания, на срок с 12.02.2017г. по 12.08.2017г., а наниматель обязан своевременное вносить плату за пользование жилым помещением в размере 7000 рублей в месяц. Договор подписан сторонами.

Свои обязательства по договору аренды Панов А.А. выполнил в полном объеме, передав нанимателю указанное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 12.02.2017г.

В соответствии со справкой УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от 17.07.2017г., 01.07.2017 года в квартире по адресу: адрес, произошел пожар, после которого Нигаматуллина Г.Г. выехала с указанной квартиры и в ней не проживала.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Разрешая требования о взыскании арендной платы, суд первой инстанции, установив, что ответчиком произведена оплата за пять месяцев в размере 35 000 руб. и ответчик с 13.06.2017г. по 01.07.2017г. (полмесяца) фактически проживала в арендуемой квартире, обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в размере 3 500 руб.

Согласно п. 5.4 Договора аренды в случае просрочки по уплате платежей наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты.

01.08.2019 г. Пановой Т.Е. в адрес Нигаматуллиной Г.Г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки из расчета: 7000 руб.* 1% *962 дня, в размере 67340 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 3500 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.3.1.8 Договора аренды жилого помещения от 12.02.2017г. наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были преданы внаем с учетом естественного физического износа (п.3.1.8 Договора).

Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того является ли ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих (п.5.3 Договора). Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с заключением старшего дознавателя Стерлитамакского межрайонного НДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО5, 01.07.2017г. в 03 часов 14 минут на ДДС-01 ФГКУ «14 отряд ФПС по РБ» г.Стерлитамак поступило сообщение от ФИО15 о загорании балкона по адресу: адрес. На момент прибытия подразделения обнаружено возгорание балкона на 1 этаже. Осмотром установлено, что объектом пожара является квартира по адресу: адрес. По результатам проверки сообщения имеются основания полагать, что наиболее вероятным местом возникновения пожара является пол балкона квартиры. Источником зажигания могло послужить от открытого источника горения либо малокалорийного табачного изделия.

Согласно отчету ООО «Фемида» № 175-2017/П от 31.07.2017г. рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, составляет 381 000 рублей, из которых право требования ущерба отделки помещения составляет сумму в размере 250 293 рублей, право требования ущерба ТМЦ составляет сумму в размере 130 225 рублей.

Судом первой инстанции указанный отчет об оценке обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства, т.к. он соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, выполнен оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Доказательств ошибочности данного отчета стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

В момент пожара в указанной квартире находилась наниматель жилого помещения Нигаматуллина Г.Г. и ее знакомый ФИО6, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в заключении УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета оценщика, достоверно установив факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика Нигаматуллиной Г.Г., как нанимателем квартиры по адресу: адрес, не обеспечившей ее сохранность, в результате чего на балконе указанного жилого помещения произошел пожар, который нанес ущерб квартире и имуществу, находившемуся в ней, обоснованно взыскал с ответчика Нигаматуллина Г.Г. в пользу истца Пановой Т.Е. сумму ущерба в размере 250 293 рублей, и в пользу истца Панова А.А. сумму ущерба в размере 130 225 рублей, причиненного имуществу принадлежавшего Панову А.А.

Доказательств своей невиновности в повреждении имущества истцов ответчиком Нигаматуллиной Г.Г. суду первой инстанции не представлено и материалы дела не содержит.

В апелляционной жалобе Нигаматуллина Г.Г. ошибочно полагает, что бремя доказывания её вины возложено на истцов, т.к. напротив ею должно быть доказано отсутствие её вины.

Истцом доказано, что Нигаматуллина Г.Г. является лицом, в результате действий (бездействий) который возник ущерб, т.к. ею не обеспечена сохранность арендуемой квартиры, факт нарушения принятых обязательств по обеспечению сохранности данной квартиры и передачи её в том же виде, как и была принята, а также наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, установив, что Нигаматуллина Г.Г., в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицала факт пользования спорным жилым помещением, что подтверждается, в том числе, представленной суду истории операции по дебетовой карте за период с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года, согласно которой ответчик Нигаматуллина Г.Г. перечислила Панову А.А. за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года арендную плату за квартиру в размере 35 000 руб., и последующего одобрения Пановой Т.Е. указанной сделки (ст.183 ГК РФ), что подтверждается выданной в последствие нотариальной доверенностью и настоящим иском, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания заключенного договора аренды недействительным.

Доказательств того, что истец Панов А.А. действовал без ведома и не в интересах собственника Панова Т.Е. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Нигаматуллиной Г.Г. в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Р. Абубакирова

Судьи                                В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья 1-ой инстанции Халитова А.Р.