Решение по делу № 2-1424/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-1424/2020

24RS0041-01-2019-006656-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Шаровой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смердов М.Ю. к Вышегородских Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Смердов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ( с учётом уточнений) к Вышегородских Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа от 00.00.0000 года У с изменениями и дополнениями с залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, в размере 242202,03 рублей, неустойку за просрочку возврата части суммы займа в размере 1829,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 45811,21 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 00.00.0000 года в размере 322015,89 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 552220,62 рублей, а также со дня вынесения решения взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых на сумму основного долга 242202,03 рубля до даты фактической уплаты долга, а также со дня вынесения решения взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.09.2019г. по 21.07.2020г. в размер 12603,43 рубля, и с момента вынесения решения до даты фактической уплаты всего долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13267,91 рублей, и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 2304 796 рублей, мотивируя тем, что свои обязательства заемщик не исполняет, сумма займа не возвращена до настоящего времени, в добровольном порядке задолженность по процентам не погашена.

В судебном заседании представитель истца Смердова М.Ю. - Мезенцев М.А. (по доверенности) заявленные требования в уточненной редакции поддержал, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Вышегородских Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по последнему известному адресу регистрации (жительства). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком и третьим лицом заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Смердов М.Ю. и Вышегородских Л.А. был заключен договор У денежного займа с залогом недвижимого имущества на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата до 00.00.0000 года с уплатой 72% за каждый календарный год пользования суммой (6% в месяц) (л.д. 6-10). По соглашению сторон возврат суммы займа должен производится частями одновременно с уплатой процентов за пользование займом согласно графика ежемесячное не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года. Указанная сумма была получена заемщиком Вышегородских Л.А. лично 00.00.0000 года, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Кроме того, 00.00.0000 года между сторонами заключено дополнительное соглашение У к договору 19/17 с изменением п. 3 и п. 8 договора (л.д. 11-12), а также дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года с внесением изменений п. 1, 3, 8 договора (л.д. 13-15), в соответствии с которым ответчику Вышегородских Л.А. передана сумма в размере 222000 рублей (л.д. 16). Факт получения денежных средств подтверждается расписками (л.д.16-19) и ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленного Графика, подписанного сторонами, очередной платеж надлежало внести Вышегородских Л.А. не позднее 00.00.0000 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 00.00.0000 года в сумме 15076,45, в том числе 544,33 – основной долг, 14532,12 проценты за пользование займом.

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом.

Между тем, в установленный договором срок Вышегородских Л.А. свои обязательства не исполнила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 6.1 договора займа и договора ипотеки от 00.00.0000 года заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по основному долгу Вышегородских Л.А. заложено следующее имущество: квартира общей площадью 47,4 кв.м назначение жилое, кадастровый У, расположена по адресу: Х Ипотека зарегистрирована Смердовым М.Ю. на период с 00.00.0000 года. в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН по состоянию на 22.10.2019г. (л.д.36-38) и сомнений у суда не вызывает.

Также судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом сумма не погашенного основного долга по обязательства договора займа У от 00.00.0000 годаг. в редакции дополнительных соглашений У от 28.08.2017г. и У от 15.06.2018г. составила - 242202,03 рублей. Указанный размер основного долга стороной ответчика не оспорен и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергался.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Вышегородских Л.А. в пользу истца суммы основного долга по договору займа У в размере 242202,03 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 договора за несвоевременный возврат Суммы займа как и каждой ее части Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 6 Договора, а также согласно п. 10 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата части суммы займа на 18.01.2019г. в размере 1829,31 рублей, за просрочку уплаты процентов 45811,21 рубль, а также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с 16.09.2018г. по 00.00.0000 года в размере 322015,89 рублей, в том числе начиная с 22.07.2020г. подлежат уплате проценты по ставке 72% годовых на сумму основного долга 242202,03 рубля по день фактического исполнения.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств ответчиком, с Вышегородских Л.А. подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором в размере 1% за период с 18.01.2019г. по 10.09.2019г. (228 дней) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 552220,62 рублей, а в период с 11.09.2019г. учитывая требования истца, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 603,43 рубля, исходя из расчета по состоянию на 21.07.2020г.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (47 да.): 242 202,03 х 47 х 7% / 365 =2 183,14 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (49 да.): 242 202,03 х 49 х 6,50% / 365 =2 113,46 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (16 да.): 242 202,03 х 16 х 6,25% / 365 =663,57 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (40 да.): 242 202,03 х 40 х 6,25% / 366 = 1 654,39 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (77 да.): 242 202,03 х 77 х 6% / 366 = 3 057,30 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (56 да.): 242 202,03 х 56 х 5,50% / 366 =2 038,20 руб.

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (30 да.): 242 202,03 х 30 х 4,50% / 366 -893,37 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 00.00.0000 года (л.д.36-38) собственником жилого помещения расположенного по адресу Х общей площадью 47,4 кв.м. являющегося предметом залога (ипотеки) является Вышегородских Л.А..

В соответствии с заключением специалиста ООО «Красноярская оценочная компания» У о среднерыночной стоимости имущества на 06.02.2020г. рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу Х общей площадью 47,4 кв.м. являющегося предметом залога (ипотеки) составляет 2880995 рублей (л.д.46-58).

Представленный отчет (заключение специалиста) содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Отчет об оценке представленный истцом отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет исходя из ее рыночной стоимости согласно отчета 2304 796 рублей (2880 995*80%)

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа от 00.00.0000 годаг. У в редакции дополнительных соглашений от 28.08.2017г. У и от 15.06.2018г. У надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность ею не погашена, размер задолженности превышает 5% от стоимости имущества, в связи с чем суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу Х общей площадью 47,4 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13270 рублей согласно чеку от 00.00.0000 года (л.д.1а), которая подлежит возмещению ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смердов М.Ю. к Вышегородских Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Вышегородских Л.А. в пользу Смердов М.Ю. сумму основного долга по договору займа У в размере 242202,03 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов и возврата части займа в размере 47640,52 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 21.07.2020г. в размере 322015,89 рублей, начиная с 22.07.2020г. проценты по ставке 72% годовых на сумму основного долга 242202,03 рубля по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2019г. по 21.07.2020г. в размере 12603,43 рубля и до дня фактической уплаты долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 552220,62 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером У расположенную по адресу: Х путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены 2304796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13267,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.