Решение по делу № 2-1652/2022 от 05.03.2022

                                                                                                          Дело №2-1652/2022

       55RS0002-01-2022-001771-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                          14 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Полегешко К.С.,

при помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Казаковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Зубкову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.И. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

    Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

    Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.И. активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и Казакова Татьяна Ивановна ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 95902 руб. 34 коп.

    При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

    АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 275253 руб. 90 коп (Приложение №2 к Договору уступки прав).

    На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование.

    Просил взыскать с ответчика Казаковой Татьяны Ивановны в пользу ООО «ССАБ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 253 руб. 90 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16488 руб. 01 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6118 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме: 219 руб.60 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

    Истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласно.

    Ответчик Казакова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Предоставила в материалы дела письменное заявление, в котором пояснила, что с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО АльфаСтрахование-Жизнь при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

     Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

    По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    По информации, поступившей из АО «ОТП Банк» по запросу суда следует, что АО «ОТП Банк» направляло Клиенту требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору №, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 129633,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец (будучи правопреемником банка) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на течение срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к Казаковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.А. Дорожкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-001771-94Подлинный документ подшит в деле № №2-1652/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________