Решение по делу № 2-6631/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием ответчика Зверевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Зверевой Инессе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Зверевой И.Н. заключен договор кредитования №16/4203/00000/401839, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 95539 рублей 86 копеек сроком до востребования, в свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности Заемщиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16/4203/00000/401839 от 21 июля 2016 года в размере 178091 рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95539 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70551 рубль 84 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 12000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 рубль 83 копейки.

Ответчик Зверева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что с размером задолженности и расчетом Банка не согласна. Условия данного кредита ей не понятны и при его заключении сотрудниками Банка разъяснены не были. Ответчиком ежемесячно вносились денежные средства в размере 5000 рублей, но данная сумма списывалась банком в счет погашения страховой премии. Банк предложил оформить ответчику данный кредитный договор на выгодных условиях под 20% годовых, погасив задолженность по предыдущему кредитному договору, оформленному ранее в данном банке. Но фактически при заключении данного кредитного договора процентная ставка оказалась намного выше обещанной. Считает, что данный кредитный договор был заключен под влиянием обмана, оказанным со стороны Банка.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч.ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 года за № 266-П.

В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций, за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 21 июля 2016 года ЗверевойИ.Н. подано заявление о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также об установлении Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составил 95908 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 36,6%, полная стоимость кредита 28,195% годовых, срок действия лимита кредитования – до востребования, размер минимального обязательного платежа составляет 5382 рубля, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банком предоставляется льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50000 рублей до 100000 рублей – 600 рублей за факт образования задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей за факт образования задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Кроме того, Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю.

Для акцепта заявления (оферты) банк открывает заемщику банковский специальный счет и устанавливает лимит кредитования.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Тарифами банка, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования Зверева И.Н. была ознакомлена при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписями в заявлении о заключении договора кредитования, а также в анкете заявителя.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении Договора кредитования банк открывает клиенту Банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций.

На основании заключенного кредитного договора ПАО КБ «Восточный» открыл Зверевой И.Н. счет *** и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования 95908 рублей.

Выпустив кредитную карту на имя ответчика, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства исполнил, а ответчик, в свою очередь, получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного Банком кредитного лимита.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, оказанным со стороны Банка, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного достоверного, допустимого и объективного доказательства о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения и обмана со стороны Банка. Кроме того, ответчик со встречным иском о признании кредитного договора недействительным не обращалась.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Зверева И.Н. совершала операции с использованием кредитной карты.

В силу п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора №16/4203/00000/401839 от 21 июля 2016 года, процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 36,6% годовых.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Как следует из расчета по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 178091 рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 95539 рублей 86 копеек; 60399 рублей 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (55032,68 рублей + 5367,16 рублей); 12000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 10152 рубля – убытки Банка.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочных возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Зверевой И.Н. Ответчиком другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитной договору, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 95539 рублей 86 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60399 рублей 84 копейки, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов нет, так как условия кредитного договора в указанной части между сторонами не оспорены, не изменены. При этом, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Кроме этого, в суммы взыскиваемой задолженности Банком включены убытки в общем размере 10152 рубля, обоснования которым исковое заявление не содержит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, истец обстоятельств их взыскания в исковом заявлении не привел, их размер не обосновал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании со Зверевой И.Н. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 12000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитного договора за нарушение сроков погашения кредитной задолженности подлежит начислению штраф, при сумме кредита от 50000 рублей до 100000 рублей – в размере 600 рублей за факт образования задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования очередного погашения кредитной задолженности.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф, пеня) законной или договорной. Уменьшение неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пени) против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, при отсутствии доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком Зверевой И.Н. и подлежит снижению до 5000 рублей. Такой размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО КБ «Восточный» при подаче иска в суд в размере 4558 рублей 79 копеек, пропорционально исковым требованиям, признанным судом обоснованными (до применения ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Зверевой Инессе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со Зверевой Инессы Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №16/4203/00000/401839 в размере 160939 рублей 70 копеек из них:

- задолженность по основному долгу – 95539 рублей 86 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60399 рублей 84 копейки;

- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 5000 рублей.

Взыскать со Зверевой Инессы Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2018 года.