Решение по делу № 2-922/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-922/2023                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001417-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шадрину П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2023 ПАО Сбербанк и Шадрин П.В. заключили кредитный договор <№>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 650 000 руб. под 12,50% годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете <№>****. В соответствии с кредитным договором <№> от 02.02.2023 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, облуживания и погашения жилищных кредитов». Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства по кредитному договору <№> от 02.02.2023 не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 803 133,05 руб., из которых основной долг – 1 650 000 руб., проценты за пользование кредитом 153 133,05 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27.03.2023 по 31.10.2023. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог: жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шадрину П.В.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шадрину П.В. Согласно выписке из ЕГРН на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету <№> от 10.10.2023 об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость: жилого дома, кадастровый <№>, составляет 831 000 руб., земельного участка, кадастровый <№>, 103 000 руб. При определении начальной продажной цены предметов залога, банк просит установить начальную продажную стоимость объектов, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете <№> от 10.10.2023, а именно: жилого дома в размере 664 800 руб., земельного участка в размере 82 400 руб. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает что, имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <№> от 02.02.2023, заключенный с Шадриным П.В., взыскать с Шадрина П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 02.02.2023 за период с 27.03.2023 по 31.10.2023 включительно в размере 1 803 133,05 руб., в том числе основной долг – 1 650 000 руб., проценты – 153 133,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 215,67 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2 400 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шадрину П.В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 664 800 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, общей площадью 600 +/-9 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шадрину П.В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 82 400 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Шадрин П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы, а так же по месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 между ПАО Сбербанк и Шадриным П.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 650 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно индивидуальным условиям кредитования срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка – 12,50% годовых (п. 4), количество платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 27 число месяца, начиная с 27.02.2023 (п. 7), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренном п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора (п. 11); с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 17) (л.д. 39-42).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в тексте договора.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/ первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). Кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/ созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4) (л.д. 43-52).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.02.2023 <ФИО>3 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 540 000 рублей, стоимость объектов недвижимости оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22-24).

03.02.2023 за Шадриным П.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, с обременением в виде залога в пользу ПАО Сбербанк (л.д.9-10, 12-15, 176-179, 180-182).

ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Как усматривается из расчета задолженности, истории операций по договору, платежи по договору не вносятся, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д. 155-160, 190).

29.09.2023 в адрес Шадрина П.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 163).

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.10.2023 года задолженность по договору за период 27.03.2023 по 31.10.2023 составляет 1 809 873,06 руб., в том числе основной долг – 1 650 000 руб., проценты – 153 133,05 руб., неустойка 6 740,01 руб.

Расчет Банка, ответчиком остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиком не представлены, расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным.

Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору <№> в сумме 1 803 133,05 руб. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости жилого дома в размере 664 800 руб. (831 000 руб. x 80%) и земельного участка в размере 82 400 руб. (103 000 руб. x 80%), определенном в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <№> от 10.10.2023, составленном ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 87-153), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Кредитный договор и договор купли-продажи не содержат положения о внесудебной реализации предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства составляет 219 дней, является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 1 803 133,05 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету об оценке <№> от 10.10.2023, жилого дома в размере 831 000 руб., земельного участка в размере 103 000 рубля, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ГПК РФ, подготовлен квалифицированным специалистом, выводы оценщика подробно мотивированны и не опровергнуты ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <№> от 10.10.2023, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определена 831 000 руб., стоимость земельного участка, общей площадью 600+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном выше отчете – 664 800 руб. (831 000 руб. x 80%) и 82 400 руб. (103 000 руб. x 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <№> от 02.02.2023 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на жилой дом в размере 664 800 руб., на земельный участок в размере 82 400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно отчету об оценке <№> от 10.10.2023, с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.

Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 2 400 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 215,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шадрина П.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 02.02.2023 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шадриным Павлом Владимировичем.

Взыскать с Шадрина Павла Владимировича (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 02.02.2023 в сумме 1 803 133 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 1 650 000 рублей, проценты – 153 133 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 664 800 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 82 400 рублей.

Взыскать с Шадрина Павла Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 215 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л..В. Антипина)

«13» декабря 2023 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-922/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-001417-19

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края