Решение по делу № 11-19/2022 от 11.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по нотариальной доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Диалог» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Диалог» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 17.03.2021г. в салоне дверей и мебели <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО2 был приобретен матрац «Original HI 5» размером 1400x2000 см. по цене 10890 руб., а также была оплачена доставка товара в размере 400 руб. В последствии при пользовании товара с одной стороны изделия были обнаружены проявившиеся пятна плесени размером 40x50 см. В связи с чем, 20.05.2021г. она обратилась к продавцу с претензией произвести обмен товара, либо вернуть его стоимость с доставкой, на что получила отказ. Указанные обстоятельства послужили поводом обратиться в суд с исковыми требованиями вернуть стоимость товара и его доставки, выплатить неустойку, компенсацию причиненного морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 всего взыскано 17 250 рублей (неустойка – 10000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1500 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 5750 руб.).

Не согласившись с данным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, просила решение изменить, так как считает, что подлежит взысканию в ее пользу стоимость купленного товара в размере 10 800 рублей, цена доставки 490 рублей, а также неустойка в размере 11 290 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, указанные в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка 15 <адрес> края, изучив доводы жалобы, выслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания (л.д. 54-55) истец уточнила исковые требования в следующей редакции: взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, по размеру которых истец полагается на усмотрение суда – указанные уточненные исковые требования были приняты судом. Требований о взыскании стоимости купленного товара в размере 10 800 рублей и доставки в размере 490 рублей истцом заявлены не были.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении договора судом первой инстанции установлена, размер присужденной компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей является соразмерным.

Апелляционная инстанция полагает, что оспариваемое решение принято мировым судьей с учетом доводов сторон, а также представленных доказательств, мировой судья судебного участка № <адрес> правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учёл положения вышеуказанных норм права, и постановил решение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены к неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.3, ч.4 ст.4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В данном случае мировым судьей постановлено судебное решение в пределах заявленных истцом требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося по данному спору судебного решения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие замечаний истца на протокол судебного заседания, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного решения суда – оставить без удовлетворения, а указанное решение мирового судьи – оставить без изменения.        

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья