Решение по делу № 1-46/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

станица Павловская 15 марта 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Павловского района Ярошевского А.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края «Статус» Фастовец Анастасии Геннадьевны, предоставившей удостоверение № 6105 и ордер № 011128,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>,

гражданина РФ, образование основное общее,

зарегистрирован и проживает по адресу: пос.

<адрес> <адрес>

<адрес>, холост, иждивенцев не имеет,

военнообязанный, в боевых действиях не

участвовал, правительственных наград не имеет,

официально не трудоустроен, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.01.2019 около 23 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение легковым автомобилем марки «ВАЗ-21070» белого цвета с государственным регистрационным знаком О830ХХ63, идентификационным номером (VIN) ХТА21070031737952, 2003 года выпуска, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля без разрешения собственника машины и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, повредил пластиковую панель, расположенную под рулевой колонкой, попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что аккумуляторная клемма была отсоединена от аккумуляторной батареи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном расследовании в форме дознания в качестве подозреваемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.01.2019 около 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей бабушке, у которой временно проживал, бабушка на него стала кричать, за то, что он употреблял алкоголь, ему стало обидно, что его бабушка выгоняет из квартиры, он крикнул ей, что больше, она его не увидит. Выйдя во двор, он увидел припаркованный около гаражей легковой автомобиль «ВАЗ-21070» белого цвета с гос. номером О830ХХ 63, который принадлежит Потерпевший №1, проживающей в многоквартирном <адрес>. Он подошел к водительской двери указанного автомобиля, увидел, что дверь не заперта. Открыв дверь, он сел в салон автомобиля. Ключей в замке зажигания не было. Ему известно, что двигатель можно завести при помощи соединения электропроводов зажигания. Он оторвал нижнюю пластиковую панель, под щитком приборов и рулевой колонкой, закрывающую проводку, после чего пытался соединить провода, однако двигатель запустить ему не удалось. В связи с тем, что не срабатывало зажигание, он понял, что аккумулятор либо сел, либо отсутствует. Если бы двигатель удалось завести, он бы покатался на нем по <адрес>. Он вышел из машины, слышал, что кто-то кричал. Проходя мимо дома, он увидел на балконе Свидетель №3, который как он понял, видел все происходящее. Он направился к своему брату Свидетель №1 переночевать. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что выпил алкоголь по поводу того, что ему стало известно о беременности его девушки, на которой он собирается жениться. Преступление совершил, потому что обозлился в результате конфликта на бабушку, которая выгнала его из квартиры, при этом не считает алкогольное опьянение причиной совершения преступления.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает в многоквартирном <адрес>, в собственности у нее имеется автомобиль «ВАЗ-21070» белого цвета с гос. номером О830ХХ 63, идентификационным номером (VIN) ХТА21070031737952, 2003 года выпуска, который постоянно стоит во дворе у гаража напротив многоквартирного дома, где она проживает. Примерно в начале января 2019 года её сын припарковал автомобиль после поездки на указанном месте, снял аккумуляторные клеммы, чтобы не разрядился аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил сын и сообщил, что от Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ее автомобиль пытался угнать житель <адрес> ФИО9 В утреннее время она выходила из дома, на свой автомобиль не обратила внимание, не видела, была ли открыта дверь с водительской стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время осмотра места происшествия увидела, что в салоне автомобиля нижняя часть панели была отломана, электропроводка находилась снаружи. От соседа Свидетель №3 узнала, что он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, который открыл дверь ее автомобиля с водительской стороны, отломал панель, пытался завести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2 извинился за то, что пытался угнать ее автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вышел на балкон покурить. Дверь подъезда открылась, он услышал голос ФИО2, который сказал: «Ты меня больше не увидишь». ФИО15 он знает, узнал его, потому что он был без шапки, ночь лунная, походка у него шаткая, поэтому он понял, что ФИО15 находился в алкогольном опьянении. ФИО15 направился в сторону автомобиля ВАЗ 2107, стоящему во дворе у гаража, который принадлежит ФИО16. ФИО15 подошел к водительской двери, после чего он услышал звук открытия двери. Он услышал какие-то посторонние звуки, сел ли ФИО15 в автомобиль ему не было видно, так как водительская дверь находилась с противоположной стороны, но по свету от спичек или зажигалки, он понял, что ФИО15 находится внутри салона автомобиля. Он слышал какие-то звуки как от деформации пластиковых предметов. Он подумал, что ФИО15 пытается завести автомобиль, чтобы угнать. Он начал кричать, через пару минут ФИО15 вышел из автомобиля, прошел мимо балкона. Он решил выйти и посмотреть, что с автомобилем, увидел, что водительская дверь открыта, он сообщил ФИО16 о случившемся, который вызвал сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 21070 принадлежит его матери Потерпевший №1, автомобилем пользуются редко, паркуется он во дворе около гаража напротив многоквартирного дома, где проживает мать. Точно не помнит замыкал ли он автомобиль после последней поездки на нем в январе 2019 года. 18.01.2019 в утреннее время к нему на работу пришел Свидетель №3 и сообщил, что 17.01.2019 около 23 часов 30 минут их автомобиль ВАЗ 21070 пытался угнать ФИО2 Последний ему знаком, его бабушка проживает в соседнем <адрес>. Приехав к месту, где был припаркован автомобиль, он увидел, что дверь с водительской стороны открыта настежь. Заглянув в салон, он убедился, что из машины ничего не пропало, нижняя часть пластиковой панели в месте зажигания под щитком приборов и рулевой колонкой была сорвана с креплений и лежала на коврике с водительской стороны. Электропроводка зажигания находилась снаружи. Свидетель №3 сообщил, что он видел как ФИО15 17.01.2019 около 23 часов 30 минут пытался угнать автомобиль. Однако аккумуляторная клемма была отсоединена (л.д. 63-65).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее находился в гостях внук ФИО2, 17.01.2019 в 23 часа ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через время она услышала, что внуку плохо, у него началась рвота. Она стала его ругать за то, что он напился, сказала, чтобы утром собирал вещи и пусть уходит из ее дома. ФИО15 встал, оделся и направился на выход, выйдя в подъезд, сказал, что ты меня больше не увидишь. После чего он направился в неизвестном направлении. Каких-либо посторонних звуков со двора она не слышала. Утром на следующий день к ней пришел сын ФИО16 и сообщил, что ночью ФИО2 открыл их автомобиль ВАЗ 21070, припаркованный во дворе, повредил панель пытался завести автомобиль, и что они вызывают сотрудников полиции (л.д. 66-68).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть брат по отцу ФИО2, ему известно, что он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у их бабушки. ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО15, сообщил, что его девушка беременна, они по случаю распивали спиртные напитки до 22 часов. ФИО15 ушел домой к бабушке. Примерно в 23 часа 40 минут бабушка сообщила по телефону, что ФИО4 стало плохо из-за алкогольного опьянения, поругала его, и тот ушел в неизвестном направлении. Пришел ФИО4, он разрешил ему переночевать у него. Утром ФИО4 рассказал, что после того, как поругался с бабушкой, он во дворе дома пытался завести автомобиль ВАЗ 21070, чтобы покататься, дверь была не заперта, но автомобиль не завелся (л.д. 69-71).

Кроме того вина ФИО2 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019, в котором отражен осмотр двора многоквартирного домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где около гаража, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 12 метров от подъезда, вышеуказанного многоквартирного дома, был припаркован автомобиль «ВАЗ 21070» белого цвета с государственным регистрационным знаком О830ХХ 63, идентификационный номер (VIN) ХТА21070031737952, принадлежащий Потерпевший №1, которым 17.01.2019 около 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался неправомерно завладеть без цели хищения ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что аккумуляторная клемма указанного автомобиля была отсоединена от аккумуляторной батареи. В ходе осмотра салона автомобиля «ВАЗ 2107» белого цвета с гос. рег. знаком О830ХХ63, на боковом стекле с водительской стороны на внутренней его части был обнаружен и изъят на отрезок дактопленки - след пальца руки, который согласно заключения эксперта экспертно- криминалистической группы ОМВД России по <адрес> №-Э от 06.02.2019 не пригоден для идентификации лица, оставившего его. Также в ходе проведения осмотра автомобиль «ВАЗ 21070» белого цвета с гос. рег. знаком О830ХХ63, был изъят и передан под сохранную расписку на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 (л.д. 5-9);

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 23.01.2019 признан в качестве вещественного доказательства как предмет, на который направлены преступные действия, автомобиль «ВАЗ 21070» белого цвета гос. рег. знаком О830ХХ63, идентификационный номер (VIN) ХТА21070031737952, 2003 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, которым 17.01.2019 около 23 часов 30 минут пытался неправомерно завладеть ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, однако свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог довести по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что аккумуляторная клемма указанного автомобиля была отсоединена от аккумуляторной батареи (л.д. 76-77);

Заявлением о преступлении от 18.01.2019, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 18.01.2019, в котором заявитель Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.01.2019 около 23 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, совершил покушение на неправомерное завладение принадлежащего заявительнице автомобилем ВАЗ 21070 белого цвета гос. рег. знак О830ХХ63, идентификационный номер (VIN) ХТА21070031737952, без цели хищения, повредил нижнюю часть панели автомобиля, расположенную под рулевой колонкой и щитком приборов, для запуска двигателя автомобиля путем соединения электропроводов (л.д. 4).

Согласно протокола допроса Свидетель №5, оглашенного с согласия сторон, он состоит в должности врача-психиатра ГБУЗ «ЦРБ» АМО <адрес> с 2015 года, С 2007 года в психиатрическом кабинете Павловской ЦРБ состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Органическое эмоциональное расстройство», обусловленное смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация). Под диспансерным наблюдением ФИО2 не находился, ему оказывалась консультативная помощь. В 2011году проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Специальная психоневрологическая больница» <адрес> с расстройством в виде - агрессивность, вспыльчивость, обидчивость, бродяжничество. После прохождения лечения ФИО2 за медицинской помощью в психиатрический кабинет ГБУЗ «ЦРБ» АМО Павловский район не обращался (л.д. 72-75).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, выявившие на фоне быстрой утомляемости снижении работоспособности, неспособности обучаться по программе общеобразовательной школы, значительные нарушения поведения, склонность к бродяжничеству, что стало причиной наблюдения у психиатра по месту жительства и лечения в психиатрическом стационаре. Выявленные нарушения подтверждаются также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, снижение к концентрации, истощаемость активного внимания, легкое снижение механической и оперативной памяти, эмоциональную лабильность, некоторая инертность, замедленность мышления при сохранности интеллектуальных функций критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики у ФИО2 не столь значительны и не лишали ФИО2 как в момент совершения преступления, так ив настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 103-105).

Исследовав все доказательства в совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ.

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым с учетом имеющегося заключения комиссии экспертов № 239 от 29.01.2019 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей согласно протокола допроса Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновного, характеризуется в целом по месту жительства положительно суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия места работы и стабильного источника доходов, при этом суд полагает, что назначении наказания в виде штрафа не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается; оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания /пребывания/ в период с 22 часов до 6 часов; не посещать бары, рестораны, кафе и иные места, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах территории муниципального образования Павловский район;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Павловский район Краснодарского края, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей на предприятии, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - филиала по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю;

- не менять место жительства или пребывания, место работы и /или/ учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы –филиала по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю;

Возложить обязанность на осужденного ФИО2 являться в филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исправлением и перевоспитанием ФИО2 возложить на орган ведающий исполнением приговора соответствующую уголовно- исполнительную инспекцию - филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство легковой автомобиль «ВАЗ – 21070» белого цвета гос. рег. знак О830ХХ 63, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.    

Председательствующий -