Решение по делу № 2-244/2021 от 28.04.2021

Дело №2-244/2021

УИД: 39RS0016-01-2021-000489-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при помощнике Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) к Кронвид Олесе Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилось в суд с иском к Кронвид О.А. о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в размере 42815 руб.79 коп. При этом истец ссылается на то, что приказом и.о. руководителя Управления – и.о. главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. № Кронвид О.В. назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Приказом руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № Кронвид О.А. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы. Решением Арбитражного суда <адрес> от 23 июля 2019 г. по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков и расходов по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства по указанному делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28 мая 2018 г. по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> Кронвид О.А. в рамках исполнительного производства № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному получению денежных средств, указанных во вступившем в законную силу судебном акте. Постановлением № Арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. (по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от 23 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании платежного поручения № от 28 апреля 2020 г. взысканные денежные средства в размере 42815 руб.79 коп. перечислены ФИО9 В соответствии с материалами исполнительного производства с 13 января 2016 г. до его окончания 27 мая 2016 г. исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кронвид О.А. В соответствии с п.3 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Согласно подп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда. Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными «законами» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. С учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении служебных обязанностей вред и вины (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кронвид О.А. Данными фактами являются причиненный ущерб – возникновение необходимости для ФССП России произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО10.; противоправные действия – установленные вступившим в законную силу судебным актом. Вина работника (судебного пристава-исполнителя) заключается в том, что он совершил противоправные действия (бездействие), не предвидя наступлений материального характера. Причинная связь между действиями работника и наступлением ущерба – действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству создали условия возникновения ущерба, понесенного ФССП России.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кронвид О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить взыскиваемую сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27 мая 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя – руководитель государственного органа, лицо, занимающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.4 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов, содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №1180ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом –исполнителем Кронвид О.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно приказу УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. Кронвид О.А. принята на Федеральную государственную гражданскую службу и с ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. на основании приказа УФССП по <адрес> №-к с Кронвид О.А. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. № и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Как следует из должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в должностные обязанности Кронвид О.В. входили, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

13 января 2016 г. судебному приставу-исполнителю Кронвид О.А. на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) было передано исполнительное производство №-ИП в отношении должника <адрес> возбужденное 22 октября 2015 г. Взыскателем являлся индивидуальный предприниматель ФИО5

27 мая 2016 г. судебный пристав-исполнитель Кронвид О.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

И только 15 февраля 2018 г. заявителем было получено постановление от 27 мая 2016 г. об окончании исполнительного производства (данное постановление в адрес индивидуального исполнителя направлено 1 февраля 2018 г.).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28 мая 2018 г. по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кронвид О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному получению денежных средств, указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 23 июля 2019 г. (по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы денежные средства в размере 40815 руб.79 коп. в счет возмещения убытков и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением № Арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. (по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от 23 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании платежного поручения № от 28 апреля 2020 г. взысканные денежные средства в размере 42815 руб.79 коп. перечислены индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

На основании изложенного, суд учитывая, что ответчик причинила ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей (бездействии), считает требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом изложенного, сведений о средней месячной заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. – 25462 руб.50 коп., а за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. – 19743 руб.50 коп., а также сведений о материальном положении Кронвид О.А., являющейся в настоящее время <данные изъяты>на иждивении малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), размер заработной платы в настоящее время составляет 14000 руб., суд, давая оценку ходатайству последней о снижении размера ущерба, считает возможным снизить его до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Кронвид Олеси Александровны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 г.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко