Решение по делу № 2-103/2019 от 22.05.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПОСТАВКА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, пояснив, что определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** в отношении ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» введена процедура банкротства – наблюдение, а решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В процессе исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий выявила, что между ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку документов, подтверждающих уплату арендной платы у истца не имелось, то конкурсным управляющим был подан иск в арбитражный суд <адрес> о взыскании с ИП ФИО5 арендной платы. ИП ФИО5 представила в арбитражный суд документы, подтверждающие факт уплаты арендной платы, в том числе – квитанции к приходным кассовым ордерам: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей каждое, выданные ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА», всего на сумму 400000 рублей 00 копеек, ввиду чего истец от иска к ФИО5 отказался.

В кассовой книге ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» сумма 400000 рублей 00 копеек, оплаченная ИП Степанюк приходными кассовыми ордерами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей каждый, не отражена, данные денежные средства не оприходованы. Лицом, получившим от ИП ФИО5 денежные средства и расписавшимся в приходных ордерах, является ответчик ФИО2, которая являлась на момент принятия денежных средств главным бухгалтером ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА». У истца имеются основания полагать, что ФИО2, получив денежные средства от ИП ФИО5, не внесла их в кассу предприятия, то есть сберегла их без установленных законом или договором оснований. ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» направило ответчику требование о возвращении денежных средств, которое ответчик проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый конкурсный управляющий ФИО8, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, также просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, как главный бухгалтер ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА», она получила от ИП ФИО5 денежные средства в сумме 400000 рублей, однако передала их директору ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» ФИО6 для приобретения товаров на нужды предприятия и себе не присваивала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В своих пояснениях, заверенных нотариусом, он подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2 в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приходных кассовых ордеров № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей каждое, всего на сумму 400000 рублей 00 копеек следует, что непосредственным получателем денежных средств от имени от ИП ФИО5 является ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения дела суду представлены объяснения директора ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» ФИО6, заверенные нотариально, который подтвердил факт передачи ему ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 400000 рублей 00 копеек, полученных от ИП Степанюк, на нужды ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА». Учитывая данное обстоятельство у суда не имеется оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Факт нарушения ФИО2 порядка ведения бухгалтерской документации – невнесение сведений о поступивших денежных средствах в кассовую книгу ООО «ИНТЕР-ПОСТАВКА» не свидетельствует о том, что денежные средства ФИО2 оставила в своем распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                             ФИО9