Решение по делу № 2-1698/2019 от 14.01.2019

Дело № решение изготовлено 22.04.2019

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалого С.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Чалый РЎ.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ», РџРђРћ «Почта-Банк» Рѕ защите прав потребителей. Р’ обоснование исковых требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Чалым РЎ.И. Рё РџРђРћ Почта Банк был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Кредитный лимит составил 644 500,00 рублей. РЎСЂРѕРє возврата кредита ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ. РџСЂРё оформлении кредита была оформлена дополнительная услуга - Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций в„– в„–/7 Оптимум 3 (Договор). Страховая премия РїРѕ Договору составляет 120 000 рублей. Страховая премия включена РІ СЃСѓРјРјСѓ кредита. 09.02.2018    Рі. задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ истцом погашена РІ полном объеме, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ДД.РњРњ.ГГГГ Чалым РЎ.И. направлено заявление РІ адрес ответчика РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» СЃ требованием расторгнуть Договор страхования Рё произвести возврат оплаченной страховой премии. Согласно ответу РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» в„–Рј19888 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ основания для удовлетворения заявленных требования отсутствуют. ДД.РњРњ.ГГГГ истцом направлено претензионное РїРёСЃСЊРјРѕ РІ РћРћРћ «АльфаСтрахование - Р–РёР·РЅСЊВ» СЃ требованием произвести выплату части страховой премии, пропорционально времени, РІ течение которого действовало страхование. 25.12. 2018 Рі. поступил ответ РѕС‚ РћРћРћ «АльфаСтрахование- Р–РёР·РЅСЊВ», согласно которому ответчик РІ удовлетворении заявленных требований РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ отказал. Истец полагает, что нарушены его права, как потребителя, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ: взыскать СЃ РџРђРћ «Почта Банк», РћРћРћ «АльфаСтрахование-жизнь» РІ пользу Чалого РЎ.И. СЃСѓРјРјСѓ страховой премии РІ размере 95 568 рублей, неустойку РІ размере 395 646 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 35 500 рублей, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя, расходы РїРѕ оплате услуг нотариуса РІ размере 1 700 рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных требований к ПАО «Почта-Банк» производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Истец Чалый С.И. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях с учётом отказа от части заявленных требований настаивала и просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу Чалого С.И. сумму страховой премии в размере 95 568 рублей, неустойку в размере 395 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Чалым С.И. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме 644 500,00 рублей с процентной ставкой 24,90 годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год.

Договор заключен, денежные средства получены заемщиком Чалым С.И., что не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Чалым С.И. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, о чем выдан полис-оферта №/7 Оптимум 3, в котором согласованы страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Страховая сумма установлена в размере 1000000 рублей, страховая премия составила 120 000 рублей. Срок действия страхования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Чалый С.И. подписал распоряжение клиента на перевод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы страховой премии в размере 120 000 рублей. Истец оплатил страховую премию в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Чалым С.И. были согласованы все существенные условия договора страхования, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор был подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя если договор страхования является самостоятельным договором, соответственно прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Положения договора страхования по страховым рискам смерть застрахованного и инвалидность, устанавливают выплату страховой суммы, которая определяется как размер фактической задолженности Страхователя/Застрахованного перед банком по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая. Соответственно, в данном случае данный договор страхования не является самостоятельным и возможность при досрочном погашении задолженности по кредитному договору возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование установлены законом и урегулированы п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" имеет право на часть страховой премии именно за этот период, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Исходя из изложенного, сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляла бы 107844 рублей, так как действие договора страхования 60 месяцев что соответствует 1816 дням. Фактически договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 дня. Количество неиспользованных дней 1634. Итого, размер неиспользованной страховой премии: (120000 /1816 x 1634) = 107844 рублей.

В связи с тем, что истцом заявлено к возврату 95568 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" суммы страховой премии 95568 рублей.

Основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют, поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 395646 рублей за невыплату суммы страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    РЈ СЃСѓРґР° РЅРµ вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда. РЎ учетом обстоятельств дела Рё степени РІРёРЅС‹ ответчика, руководствуясь принципами разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 СЂСѓР±.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Чалого С.И. также подлежит взысканию штраф в размере: (95568+1000) * 50 % = 48284 рубля.

    РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃ учётом РЅРѕСЂРј материального права, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для частичного удовлетворения РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Чалого РЎ.И. Рє РћРћРћ «АльфаСтрахование-Р–РёР·РЅСЊВ» Рѕ защите прав потребителей.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    РљР°Рє следует РёР· разъяснений, приведенных РІ пункте 13 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое РЅР° подготовку РёРј процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности, проведенной представителем истца ФИО4 работы, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чалого С.И. о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, считая, что данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в ней не указано конкретное данное дело, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть признаны судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Чалого С.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Чалого С.И. денежные средства в размере 159852 рубля, в том числе сумму страховой премии в размере 95 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48284 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чалого С.И. – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ              Рћ.Рђ.Рудковская