Решение по делу № 12-65/2023 от 12.04.2023

Мировой судья с/у № <адрес>              Дело №

Республики Дагестан                          в мир. суде №

Умалатова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан К. Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Багомедова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рашидова Р.К.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рашидова Р.К. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан должностное лицо выражается несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что судом в нарушении требований ст. 26.2 КоАП РФ, не были исследованы доказательства по делу, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Рашидов Р.К. доводы жалобы не признал, обжалуемое постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении, а также видеозапись не несут в себе информативных данных о движении транспортного средства, которым управлял Рашидов Р.К. с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Обоснованным и достаточно мотивированным являются выводы мирового судьи о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в нарушении установленной процедуры и без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе об административном правонарушении содержится запись о приобщении диска, тогда как копия, которая была выдана Рашидову Р.К., таковую запись не содержит.

Других доказательств, свидетельствующих о нарушении Рашидовым Р.К. Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

К тому же срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Багомедова Р.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                                      Р.Д. К.