Решение по делу № 2-2322/2024 от 02.05.2024

Дело №2-2322/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г.                                                                       г. Улан-Удэ

               Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершининой И.М. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Курашкину Андрею Сергеевичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, страховых и налоговых взносов, морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь в суд в интересах ФИО8., заместитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Пилипенко О.В. просит признать отношения, возникшие между ФИО8. и ИП Курашкиным А.С. в период с 05 мая 2023г. по 31 января 2024г., трудовыми; обязать ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о приеме на работу, трудовой функции и увольнении; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Горбуновой Е.В. в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в пользу ФИО8. в размере 5 171 руб. 20 коп., а также с 26 апреля 2024г. по момент фактической уплаты; обязать ответчика предоставить в налоговый орган расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Горбунову Е.В..; обязать ответчика произвести оплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника ФИО8.; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению истца ФИО8. проведена проверка и прокуратурой установлено, что по договору об оказании клининговых услуг от 05.05.2023г. ИП Курашкин А.С. оказывал услуги ПАО «ТГК-14», в том числе в филиалах «Генерация Бурятии» (г.Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26, г.Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 51) и «Теплоэнергосбыт Бурятии» (г.Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26). В рамках указанного договора с 05.05.2023 по 31.01.2024 ФИО8В.. осуществляла трудовые функции уборщицы на ТЭЦ-1 филиала «Генерация Бурятии» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Трактовая 26, а именно убирала до декабря 2023г. помещения на 5 этаже, лестницы с 1 по 5 этаж, переход с одного здания в другое, холл на 2 этаже, коридор и учебный класс на 1 этаже с заработной платой 16 000 руб.. В декабре 2023г. убиралась в химическом цехе и половине прежнего участка с заработной платой 24 000 руб., в январе 2024г. только химических цех с зарплатой 16 000 руб. При фактическом трудоустройстве (допуске до работы) с представителем ИП Курашкина А.С, оговорена следующий график работы: 5 дней в неделю по 8 часов в день с 8 до 17 часов, с перерывом на обед 1 час, суббота и воскресенье выходные дни, вышеуказанное место работы и выдача работодателем средств для работы. При наличии указанных признаков трудовых отношений, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в ОСФР по РБ не передавались, страховые и налоговые отчисления не производились. Заработная плата за ноябрь 2023г. выплачена лишь 19.04.2024г., а за декабрь 2023г. и январь 2024г. выплата не произведена.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО «ТГК-14».

В судебное заседание заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, истец ФИО8 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ИП Курашкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы, в том числе налогообложение доходов от заработной платы, ограничение их размеров отнесены к числу главных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно ст. ст. 207, 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (заработок), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

В соответствии с положениями ст. ст. 419, 420 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору об оказании клининговых услуг от 05.05.2023г. ИП Курашкин А.С. оказывал такие услуги ПАО «ТГК-14», в том числе в филиалах «Генерация Бурятии» (г.Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26, г.Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 51) и «Теплоэнергосбыт Бурятии» (г.Улан-Удэ, ул. Трактовая, 26).

В своих объяснениях прокурору ИП Курашкин подтвердил факт оказания клининговых услуг – уборку помещений ПАО «ТГК-14» с привлечением лиц для оказания услуг по уборке, при этом указал, что сотрудникам оказывающим услуги было предложено заключить договора гражданско-правового характера. Оплата уборщицам производилась путем прямого перечисления денежных средств на личные счета. С ноября 2023г. ПАО «ТГК-14» начал оплачивать денежные средства за выполненные работы с большой задержкой, в связи с чем ИП Курашкин не мог своевременно оплачивать за оказанные услуги уборщицам, в настоящее время оплачивает услуги уборщицам из личных средств, погасит долг перед уборщицами в ближайшее время.

В период с 05.05.2023 по 31.01.2024 ФИО8. осуществляла трудовые функции уборщицы на ТЭЦ-1 филиала «Генерация Бурятии» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Трактовая 26, а именно убирала до декабря 2023г. помещения на 5 этаже, лестницы с 1 по 5 этаж, переход с одного здания в другое, холл на 2 этаже, коридор и учебный класс на 1 этаже с заработной платой 16 000 руб.. В декабре 2023г. убиралась в химическом цехе и половине прежнего участка с заработной платой 24 000 руб., в январе 2024г. только химических цех с зарплатой 16 000 руб. При фактическом трудоустройстве (допуске до работы) с представителем ИП Курашкина А.С, оговорена следующий график работы: 5 дней в неделю по 8 часов в день с 8 до 17 часов, с перерывом на обед 1 час, суббота и воскресенье выходные дни, вышеуказанное место работы и выдача работодателем средств для работы..

ФИО8 заработная плата за ноябрь 2023г. выплачена лишь 19.04.2024г., а за декабрь 2023г. и январь 2024г. выплата не произведена.

Трудовой договор с ФИО8 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в ОСФР по РБ не передавались, страховые и налоговые отчисления не производились. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО8 иных работников ИП Курашкина А.С., представителями ИП Курашкина А.С., представителями ПАО «ТГК-14», табелями учета рабочего времени, ответами ПАО «ТГК-14» на запросы прокуратуры.

           Согласно справке от 03.05.2024г. главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Криницына А.Е., им проведен анализ документов, представленных к обозрению в рамках прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства у ИП Курашкина А.С., из которого следует, что граждане, в числе которых указана ФИО8 подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляли уборку на определенных местах, получали регулярную оплату труда, а также должны были пройти обучение по охране труда, предварительный медицинский осмотр и обеспечены средствами индивидуальной защиты. Сложившиеся отношения за исследуемый период имеют признаки трудовых отношений, что прямо подтверждается пунктами 3.1.4, 3.1.5, 4.3, 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.4., и 7.7 договора оказания услуг профессиональной уборки, заключенного между ИП Курашкиным А.С. и ПАО «ТГК-14» от 05.05.2023г.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" установлено, что частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй статьи 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

На основании совокупности перечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ИП Курашкиным А.С. сложились трудовые отношения, так как истец был фактически допущен к работе, достигнуто сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя; подчинение работника заранее оговоренному графику работы; обеспечение работодателем условий труда; признание права работника на еженедельные выходные дни; выполнение работником трудовой функции за ежемесячную плату.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО8 составляет 40 000 руб., что не оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

            Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           Учитывая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, требований разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах истца о признании отношений, возникших между ФИО8. и ИП Курашкиным А.С. в период с 05 мая 2023г. по 31 января 2024г., трудовыми; обязании ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о приеме на работу, трудовой функции и увольнении; взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО8 в размере 40 000 руб.; взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в пользу ФИО8. в размере 5 171 руб. 20 коп., а также с 26 апреля 2024г. по момент фактической уплаты; обязании ответчика предоставить в налоговый орган расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника ФИО8 обязании ответчика произвести оплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника ФИО8 взыскании с ответчика в пользу ФИО8. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», государственная пошлина в размере 2 155 руб. 13 коп., и 300 руб. (требование нематериального характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237    ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования удовлетворить.

             Признать отношения, возникшие с 05.05.2023г. по 31.01.2024г. между ФИО8, <данные изъяты>.рождения (СНИЛС <данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем Курашкиным Андреем Сергеевичем (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775) в должности уборщицы, трудовыми.

         Обязать Индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Сергеевича (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775) предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о приеме на работу, трудовой функции и увольнения ФИО8.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Сергеевича (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775)    в пользу ФИО8, <данные изъяты>.рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб. денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5 171 руб. 20 коп., а также с 26.04.2024г. по момент фактической уплаты, компенсацию морального вреда 20 000 руб. итого 65 171 руб. 20 коп.

            Обязать Индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Сергеевича (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775) представить в налоговый орган расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника ФИО8.

          Обязать Индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Сергеевича (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775) произвести оплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника ФИО8.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Сергеевича (ИНН 254003053372 ОГРНИП 317253600084775) госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2 155 руб. 13 коп. и 300 руб.(иск нематериального характера).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.07.2024г.

Судья                                                   И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-002774-67