Решение по делу № 33-14284/2015 от 25.11.2015

Судья Коновалова А.И.         №33-14284/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2015 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Безгиной Т.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «01» сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Безгиной Т.М отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Безгиной Т.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Безгина Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного во время капитального ремонта, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате капитального ремонта указанного жилого дома в 2010 году ОАО «ЖУК» причинило истцу ущерб, выразившийся в нарушении герметичности систем водоснабжения в ванной комнате, неисправности смесителя, а также установке ржавых труб на холодное и горячее водоснабжение.

По утверждению истца, указанные действия ответчика причинили Безгиной Т.М. моральные и нравственные страдания, а именно: у неё повышалось давление, значительно ухудшилось самочувствие, неделями она не имела возможности пользоваться горячей и холодной водой, что причиняло ей значительные неудобства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» материальный ущерб в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО «ЖУК» произвести восстановительный ремонт в ванной комнате и кухне.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Безгиной Т.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015 года.

Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО «ЖУК».

В 2010 году ОАО «ЖУК» проводило капитальный ремонт жилого дома, в котором располагается квартира истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из акта инженерно-технического обследования квартиры №№ жилого дома <адрес> от 16.12.2014 года следует, что инженерные сети, находящиеся на обслуживании у ЖЭУ-3, в рабочем состоянии.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области, направленному в адрес Безгиной Т.М. 15.04.2015 года, специалистами государственной жилищной инспекции Самарской области с выездом на место рассмотрено обращение Безгиной Т.М., поступившее из прокуратуры г.Новокуйбышевска, по вопросу неудовлетворительного содержания систем холодного и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе инспекционного обследования, проведенного 13.04.2015 года совместно с представителями ОАО «ЖУК» и истцом, не выявлено нарушений герметичности систем водоснабжения, запорной арматуры на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате указанной квартиры. На момент проверки выявлен факт неисправности смесителей в ванной комнате и кухне, ванны (наличие сколов, неисправности переливного отверстия), и отсутствие окрасочного покрытия на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения (гребенка) в ванной комнате и кухне квартиры.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что ванна, смесители в ванной комнате и кухне, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и являются собственностью истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Безгиной Т.М. о возмещении ущерба, причиненного во время капитального ремонта дома, обязании ОАО «ЖУК» произвести восстановительный ремонт ванной комнаты и кухни.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования Безгиной Т.М. о компенсации морального вреда производны от требований о возмещении материального ущерба, судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы истца Безгиной Т.М. не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «01» сентября 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Безгиной Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи