Решение от 27.09.2021 по делу № 2-3926/2021 от 08.07.2021

УИД 21RS0023-01-2021-005237-87

№ 2-3926/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2021г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Дмитриеву Павлу Германовичу, Николаеву Дмитрию Николаевичу о взыскании в солидарном порядке уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

установил:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву П.Г., Николаеву Д.Н. о взыскании в солидарном порядке уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата около адрес- ФИО1» на территории адрес Республики Марий Эл Дмитриев П.Г., управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Николаеву Д.Н., нарушил ПДД, выехал на правую обочину в направлении движения в сторону п. ФИО1 Республики, где движение ТС запрещено, не справился с управлением и совершил наезд на двигающегося по краю проезжей части велосипедиста ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда. дата от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП. Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Решением от дата РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере ----- руб. Таким образом, у РСА в силу ФЗ об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 477 ----- руб., расходы по оплате госпошлины – ----- руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от датаг. Дмитриев П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 76 УК РФ в виде лишения свободы на срок ------, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу датаг.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что дата около адрес- ФИО1» на территории адрес Республики Марий Эл Дмитриев П.Г., имея водительское удостоверение на право управления ТС категории «В, С», управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Николаеву Д.Н., нарушил ПДД, выехал на правую обочину в направлении движения в сторону п. ФИО1 Республики, где движение ТС запрещено, не справился с управлением и совершил наезд на двигающегося по краю проезжей части велосипедиста ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Дмитриева П.Г. в соответствии с требованием ФЗ об ОСАГО застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность водителя Дмитриева П.Г. не была застрахована, супруга ФИО5 – ФИО6 обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

РСА на основании решения о компенсационной выплате ----- от дата произвел компенсационную выплату ФИО6 в размере 477 400 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от дата (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред- Дмитриева П.Г. в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 477 400 руб.

Совокупность исследованных по делу доказательств с приговором суда, справкой о ДТП от дата свидетельствуют о том, что Дмитриев П.Г. управлял транспортным средством МАЗ 551603-021 р/н Е 067 ОВ21, принадлежащей на праве собственности Николаеву Д.Н., на законном основании, имея водительское удостоверение на право управления ТС категории «В, С», при этом ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД.

Тем самым, ответчик Дмитриев П.Г. является лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Позиция истца о том, что компенсационная выплата в размере 477 400 руб. также подлежит взысканию с собственника автомашины ----- Николаева Д.Н. в солидарном порядке, основана на неправильном толковании норм материального права. Причиненный истцу компенсационная выплата подлежит взысканию не с собственника транспортного средства -----, а непосредственно с причинителя вреда Дмитриева П.Г., чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшему велосипедисту ФИО5, который умер дата в результате наезда автомашиной ----- под управлением Дмитриева П.Г. Обязанность по возмещению вреда в полном объеме подлежит возложению на причинителя вреда Дмитриева П.Г. исходя из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности на законных основаниях. Николаев Д.Н. не является непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к Николаеву Д.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме -----. (л.д. 57).

Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ----- ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ----- ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.