Решение по делу № 2-161/2019 от 10.01.2019

Дело № ...г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2019 года                         ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием ответчика Сабчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сабчук О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро»обратилось в суд с указанным иском к Сабчук О.В. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между Сабчук О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 95 000 рублей, на 36 месяцев.

ХХ.ХХ.ХХ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требование по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии. На момент уступки прав (требований) задолженность составила 403 272,32 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 52 183,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,50 рублей.

    Представители истца НАО «Первое коллекторское бюро»и третьего лица ООО КБ «Ренессанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Сабчук О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт заключения с Сабчук О.В. кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 95 000 рублей, на 36 месяцев, нарушения им своих обязательств, систематическими просрочками по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами.

    НАО «Первое коллекторское бюро», основывающее свой иск на переходе права требования к ответчику от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ, просит взыскать с Сабчук О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 183,44 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, просят взыскать государственную пошлину в размере 1765,50 рублей. Факт передачи ОООКБ «Ренессанс Кредит» истцу входящих в кредитное досье заемщика по кредитному договору с Сабчук О.В. документов подтверждается актом приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» направило ответчику уведомление об уступке права требования. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № ........ РК с заявлением о взыскании с Сабчук О.В. задолженности по данному договору и судебных расходов, определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ отменен по заявлению Сабчук О.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором указано о несогласии с суммой взыскания.

Ответчик Сабчук О.В. представила в суд заявление о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности со ссылкой на внесение последнего платежа в погашение задолженности в апреле 2014 года, так как ХХ.ХХ.ХХ она уже обратилась в полицию за копиями документов для подачи заявления на М, для которой она фактически брала кредит, отсутствие после этой даты каких-либо платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 17-18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание заявление стороны истца о пропуске срока исковой давности, внесение последнего платежа истцом в апреле 2014 года, суд находит заявление ответчика обоснованным, соглашается с ним. К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 26.09.2018срок исковой давности, который следует исчислять с апреля 2014 года, истек полностью. С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец представителя в суд не направил, с его возражениями относительно пропуска срока исковой давности оснований соглашаться не имеется. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Дело рассмотрено судом исходя из заявленных требований, на основании представленных доказательств. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019