Решение от 18.04.2024 по делу № 8Г-6053/2024 [88-9682/2024] от 16.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-9682/2024 (№ 8Г-6053/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                          18 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордеевой Ж.А.,

    судей Песоцкого В.В., Капитанюк О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Технологии» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО «Вояж-Технологии» в лице генерального директора Андреева С.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вояж Технологии», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 727 271 рубль, неустойку за период с 27.04.2022г. по 08.09.2022г. в размере 272 729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и все судебные расходы, связанные с разрешением спора.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2022г. между ФИО1 и ООО «Розовый слон трэвел» был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому для истца был забронирован туристский продукт, бронь № <данные изъяты>. В Приложении №1 «Сведения о Туроператоре» туроператором указан ООО «Вояж Технологии». В составе туристского продукта был забронирован круиз по маршруту из Краснодара в ОАЭ «Круиз по Персидскому заливу» в период с 19.022022г. по 22.02.2022г. для туристов ФИО1 и ФИО5, а также страхование от невыезда в размере 5 000 у.е. на человека. Оплата туристского продукта была произведена истцом в размере 727 271 руб. 18.02.2022г. через турагента в адрес туроператора была направлена информация о том, что туристы не смогут воспользоваться забронированным туристским продуктом ввиду положительного результата ПЦР-тестирования на COVID-19 у туриста ФИО5 При бронировании туристского продукта сотрудником туроператора в личном кабинете было прописано, что круизная компания предоставляет туристский продукт только при наличии оформленного страхового полиса от невыезда, покрывающего наряду с другими рисками от невыезда, в том числе и расходы во время тура /круиза по размещению туристов на карантин (обсервацию) в случае заболевания Covid-19. Приобретение данных страховых полисов являлось обязательным условием пользования туристским продуктом, и без них допуск туристов на лайнер был невозможен. В связи с этим в стоимость туристского продукта добавлено страхование от СК "Альфа-страхование" -"Расширенная страховка от невыезда плюс", которое покрывает наряду с другими рисками по прерыванию поездки также расходы в случае прерывания поездки из-за заболевания туристов Covid-19. В составе туристского продукта было оформлено страхование от невыезда. При подготовке пакета документов выяснилось, что страховой полис туроператор оформил на сумму не полностью покрывавшую расходы истца. ООО «Вояж - Технологии» выписало полис повторно. Истцом было направлено заявление в страховую компанию для компенсации убытков. 28.03.2022г. от страховой компании пришел отказ в выплате страхового возмещения, так как туроператором был предоставлен новый полис. В связи с вышеуказанным истцом в адрес туроператора была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за несостоявшийся туристский продукт, так как в страховой выплате было отказано ввиду ошибки туроператора. Ответ на претензию был предоставлен 07.06.2022г., согласно которого ответчик отказал в возврате денежных средств. Истцом было представлено уточнение исковых требований, согласно которых была уменьшена основная сумма убытков ввиду частичного возмещения, полученного от страховой компании по страховому полису некорректно оформленного туроператором. Размер страхового возмещения составил 173 006,4 руб. Таким образом, сумма основного убытка составила 554 264,60 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Вояж - Технологии» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 554 264,60 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 304 632 руб. Кроме того, с ООО «Вояж - Технологии» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 588 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней ООО «Вояж - Технологии», ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду того, что ответчик оформил страховой полис для истца надлежащим образом, согласно характеристик, указанных в заявке на бронирование. Денежные средства в размере 647 725,78 руб. за туристский продукт истца были перечислены поставщику АО Агентство «ПАК - ТРЭВЕЛ», который является непосредственным туроператором по данному заказу. Страховой случай произошел за день до начала пользования туристским продукта, вследствие чего поставщиком отказано в возврате денежных средств, а оплаченные денежные средства заявлены как фактически понесенные расходы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО «Вояж-Технологии» по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО7, представляющая интересы истца ФИО1, просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, возражая относительно доводов кассационной жалобы за их необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розовый слон трэвел» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № б/н, в соответствии с которым ООО «Розовый слон трэвел» обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта - круиз из Краснодара в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и ФИО5

Общая стоимость туристского продукта по указанному договору составила 727 271 руб. Истцом в адрес турагента была произведена полная оплата туристского продукта.

Как следует из преамбулы к договору, ООО «Розовый слон трэвел» действует по поручению туроператора, согласно п. 1.1.1 договора, сведения о туроператоре содержатся в приложении №1 к договору, в соответствии с которым, поставщиком продукта является туроператор ООО «Вояж - Технологии».

В свою очередь, ООО «Розовый слон трэвел» в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта перечислило денежные средства в сумме 654 383,50 руб. в адрес ООО «Вояж - Технологии», после чего заявка на имя ФИО1 была забронирована и зарегистрирована у туроператора ООО «Вояж - Технологии» с присвоением ей № <данные изъяты>.

Истцом направлена в адрес ответчика ООО «Вояж - Технологии» претензия с требованием возвратить внесенные по договору от 15.01.2022г. денежные средства в размере 727 271 руб., оставленная последним без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 779, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что обязательства по договору реализации туристического продукта от 15.01.2022г. надлежащим образом не исполнены ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований за счет туроператора ООО Вояж - Технологии», при этом применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ООО «Вояж - Технологии» о том, что обществом оформлен страховой полис для истца надлежащим образом и согласно характеристик, указанных в заявке на бронирование, то есть исполнил свои обязательства перед потребителем надлежащим образом, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены.

Согласно действующему законодательству, ответственность и обязанности турагента и туроператора по туристскому продукту четко разделены. Статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент отвечает за продвижение и реализацию туристского продукта, заключение договора, бронирование турпродукта у туроператора, а также оплату турпродукта туроператору. Туроператор в свою очередь несет ответственность за качественное и полное предоставление турпродукта и всех входящих в него услуг туристам. При этом турагент является агентом (или субагентом) туроператора, непосредственно формирующего туристский продукт, который туроператором не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

Обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ 15.01.2022 ░░░░ ░ 16:26, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: «... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Covid-19 ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░... .»

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 128 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░ ░░░░░ ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░