Решение по делу № 2а-879/2021 от 11.01.2021

УИД 61RS0012-01-2021-000018-98 Дело №2а-879/2021

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорову Е.А., ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Егорова Т.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцковой Ю.А., УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорову Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Егорова Татьяна Васильевна, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 31.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю КПК «Твой Дом» по исполнительному производству N 48683/19/61041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа N 084880495 от 04.07.2018 года о взыскании задолженности с должника Егоровой Т.В. в размере 41765,57 рублей в пользу взыскателя КПК «Твой Дом». Однако, в нарушение требований ч. 2 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2019 года и исполнительный документ в отношении должника Егоровой Т.В. в период с 31.10.2019 года по 01.11.2019 года включительно в адрес взыскателя направлено не было, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя, создавая необоснованную волокиту, а также вынуждая обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд, и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N48683/19/61041-ИП с оригиналом исполнительного документа N084880495 от 04.07.2018, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен, взыскателю КПК «Твой Дом» после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок (как указано в административном исковом заявлении), а также просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что об окончании исполнительного производства ей стало известно 20.12.2020 года из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.01.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Ивакина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления указала, что в связи с удаленностью проживания, не может присутствовать в судебном заседании, письменно не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Яцкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате. Времени и месту судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд копии материалов исполнительного производства №48683/19/61041-ИП от 05.04.2019 года/

Представители административных ответчиков - УФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майоров Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением с указанием даты и времени судебного разбирательства, в том числе по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» от 11.02.2021 года, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, копии материалов исполнительного производства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. ст. 30, 33, 34, 47, 78, 80, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленной копии исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району 05.04.2019 года на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N48683/19/61041-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 41765,57 руб., в отношении должника Егоровой Т.В. в пользу взыскателя КПК «Твой Дом»".Исполнительное производство N48683/19/61041-ИП окончено судебным пpиcтaвoм-иcпoлнитeлем Яцковой Ю.А. 31.10.2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исполнительный лист выдан в отношении взыскателя КПК «Твой Дом».

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, взыскателем по которому, является КПК «Твой Дом».

31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из п. 2 постановления, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя КПК «Твой Дом».

В представленном административном истцом определении мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.08.2020 года указано на то, что произведена замена взыскателя КПК «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.. Определение суда вступило в законную силу 25.08.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что административный истец Ивакина Ю.Н. в период с 05.04.2019 года (дата возбуждения исполнительного производства) и 31.10.2019 года (дата окончания исполнительного производства) стороной исполнительного производства не являлась.

Доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства в период с 05.04.2019 года по 31.10.2019 года производилось процессуальное правопреемство стороны взыскателя, административным истцом не представлено.

С учетом того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства вопрос о правопреемстве в период с 05.04.2019 года по 31.10.2019 года, а, равно как и на момент подачи иска административным истцом, 11.01.2021 года, не разрешался, замена взыскателя - КПК «Твой Дом» его правопреемником - Ивакиной Ю.Н. не осуществлялась, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Ивакиной Ю.Н. не могут считаться нарушенными оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок (с 31.10.2019 года по 01.11.2019 года включительно) в адрес взыскателя КПК «Твой Дом» копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленной сводке материалов исполнительного производства №48683/19/61041-ИП постановлением начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом-исполнителем Майоровым Е.А. от 15.02.2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

19.02.2021 года в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонску УФССП России по Ростовской области поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району от 19.02.2021 года по исполнительному производству произведена замена стороны взыскателя с КПК «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.

С административным иском истец Ивакина Ю.Н. обратилась 11.01.2021 года

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права и интересы административного истца Ивакиной Ю.Н. действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника Егоровой Т.В., стороной которого Ивакина Ю.Н. в период оспариваемого бездействия, до 19.02.2021 года не являлась, в данном случае не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив, что оспариваемые действия (бездействие) прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом указано на то, что об окончании исполнительного производства ей стало известно 20.12.2020 года из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает следующие положения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 121 и 122 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ст. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.1015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление жалобы взыскателем КПК «Твой Дом» в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства N48683/19/61041-ИП от 31.10.2019 года и не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный срок, а именно в период с 31.10.2019 года по 01.11.2019 года включительно, и не рассмотрении ее вышестоящим должностным лицом в установленные сроки, а равно как и самим истцом Ивакиной Ю.Н., которая при должной осмотрительности и осведомленности, в связи с вынесением определения суда от 03.08.2020 года о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, имела возможность воспользоваться своим правом и своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако, не сделала этого, в виду отсутствия целесообразности.

При этом суд указывает, что бездействие, оспариваемое административным истцом Ивакиной Ю.Н., не носит длящийся характер, а ограничено определенным периодом с 31.10.2019 года по 01.11.2019 года включительно, и взыскатель КПК «Твой Дом», при добросовестном пользовании правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя мог своевременно оспорить их в суд, и в порядке подчиненности, однако этого не сделал до настоящего времени.

С административными исковыми требованиями в суд Ивакина Ю.Н. обратилась 11.01.2021 года

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный частью 3 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Ивакиной Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорову Е.А., ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Егорова Т.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья