Решение по делу № 33а-6507/2019 от 23.05.2019

Судья: Ортнер В. Ю.                                                                     Дело № 33А–6507

Докладчик: Пронченко И.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

    судей: Бегунович В.Н., Копыловой Е.В.,

    секретаре: Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Аршаповой Ю.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Ашраповой Юлии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Ашраповой Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39 836 рублей и пени в сумме 278,85 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно сведениям ГИБДД Ашрапова Ю.В. в 2015 году имела зарегистрированные на свое имя транспортные средства: «I№fi№iti М 35 ЕLEТЕ», гос. per. Знак «№», мощность двигателя 280 л.с; «Toyota Саmry», гос. per. знак «№», мощность двигателя 181 л.с. и в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога. Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 года составила 39 836 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была начислена пеня в сумме 278,85 руб. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 94283810 от 27.08.2016 г. Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 37140 по состоянию на 23.12.2016 года, которое не было исполнено. С требованием о взыскании суммы задолженности по налогу Межрайонная ИФНС России №11 по Кемеровской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.07.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 марта 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Ашраповой Юлии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Ашраповой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области задолженность по обязательным платежам в размере 40 114,85 (сорок тысяч сто четырнадцать рублей 85 копеек) рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 836 рублей, пени в размере 278,85 рублей.

Взыскать с Ашраповой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 403,45 (одна тысяча четыреста три рубля 45 копеек) рублей.

В апелляционной жалобе Ашрапова Ю.В. просит решение суда отменить, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы мотивирует тем, что она имеет право на предоставлении льготы на транспортный налог. Автомобиль «Toyota Саmry» был отчужден в декабре 2014 года, следовательно, она не являлась в 2015 году собственником указанного автомобиля.

На апелляционную жалобу МИФНС №11 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Ашрапову Ю.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС №11 Сухарева И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. на имя Ашраповой Ю.В. в 2015 году в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, были зарегистрированы транспортные средства:

«INFINITI М 35 ЕLEТЕ», гос. per. знак «№», мощность двигателя 280 л.с. (дата возникновения права собственности 19.12.2014 года, дата отчуждения 31.07.2018 года); «Toyota Саmrу», гос. per. знак «№», мощность двигателя 181 л.с. (дата возникновения права собственности 09.03.2012 года, дата отчуждения 19.03.2015 года). Следовательно, Ашрапова Ю. В. обязана уплачивать транспортный налог.

В силу положений п. 3 ст. 362 НК РФ и ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 №95-03 "О транспортном налоге" сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчицей за 2015 год, составляет:

за транспортное средство «INFINITI М 35 ЕLEТЕ», гос. per. знак «У 803 ОМ 174», мощность двигателя 280 л.с. - 37 800 руб.;

за транспортное средство «Toyota Саmrу», гос. per. знак «М 210 ЕК 142», мощность двигателя 181 л.с. - 2 036 руб.

МИФНС №11 в адрес административного ответчика 03.10.2016 года направлялось налоговое уведомление №94283810 от 27.08.2016.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма начисленной пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года составила 278,85 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена сумма налога в срок, и в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ Ашраповой Ю. В. 26.12.2016 года было направлено требование № 37140 об уплате транспортного налога за 2015 г. на сумму налога 39 836 рублей, сумму пени в размере 278,85 рублей со сроком исполнения до 14.02.2017 года. Требование направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в автоматизированной информационной системе.

14.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.07.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Неисполнение обязанности по уплате налога и пеней послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

В суд в порядке искового производства инспекция обратилась 15.10.2018 года (последний день срока, поскольку 14.10.2018 года - выходной день), то есть с соблюдением срока подачи искового заявления, установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что её должна была быть предоставлена льгота не состоятельны в виду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 14 августа 2019 года оставлено без изменений решение Рудничного районного суда г. Прокопьевск от 22 мая 2019 года по делу по иску Ашраповой Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении налоговой льготы, которым в удовлетворении административного иска Ашраповой Ю.В, отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль в 2014 году продан по договору купли-продажи, в связи с чем Ашрапова Ю.В. не обязана оплачивать транспортный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.

Довод апеллянта о том, что направление требование об уплате налога через личный кабинет невозможно в связи с отсутствием регистрации Ашраповой Ю.В. в нем судебной коллегией отклоняется. Согласно представленной выписке из журнала входящих документов Ашрапова Ю.В. зарегистрирована в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» и её было направлено требование в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в автоматизированной информационной системе.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: